Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. Brazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo atstovui advokatui D. Pociui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-12-22, apie 19.46 val., (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, A. L., vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (nustatytas 2,46 promilės girtumas). Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad nevairavo automobilio būdamas neblaivus. Paaiškino, jog buvo palikęs automobilį netinkamoje vietoje, atvažiavo draugas T. D. ir jo paprašė, kad perstatytų automobilį, pats negalėjo vairuoti, nes buvo neblaivus. T. D. perstatė automobilį, palydėjo jį ir išvažiavo. Policijos pareigūnai sulaikė laiptinėje ir išsivežė.

Liudytojas T. D. paaiškino, kad 2015-12-22 atvažiavo pas A. L. aptarti darbų. A. L. buvo neblaivus ir jo paprašė perstatyti automobilį, nes pats negalėjo vairuoti. T. D. įlipo į automobilį, atsisėdo už vairo, A. L. atsisėdo automobilyje į keleivio vietą, perstatė automobilį, palydėjo A. L. iki laiptinės ir išvažiavo, nes darbų su A. L. nebuvo galimybės aptarti dėl A. L. neblaivumo.

Iš G. M., A. J. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad pagal gautus pranešimus, nuvykus į įvykio vietą, Melioratorių g. Nr. 6, Gargžduose, laiptinėje, buvo sulaikytas A. L., kuris neigė, kad vairavo automobilį, tačiau su savimi turėjo automobilio raktelius (10-11 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių pranešimų nustatyta, kad 2015-12-22, 19.53 val., gautas pranešimas, jog į kiemą, (duomenys neskelbtini). Gargždai, atvažiavo autobusiukas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, nes svirduliuoja; 19.54 val. gautas pranešimas, kad neblaivus vairuotojas, (duomenys neskelbtini), Gargždai, vairuoja autobusiuką; 19.46 val. gautas pranešimas, kad du neblaivūs vyrai, (duomenys neskelbtini), Gargžduose, stumia raudonos spalvos automobilį (12-18 b. l.).

Iš 2015-12-22 R. N. paaiškinimo nustatyta, kad 2015-12-22, apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), Gargžduose, būdamas namuose, balkone, kieme pamatė mikroautobusą „V. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris lėtai važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, įvažiavęs į ją pastatė minėtą automobilį. Už vairo sėdėjo vyriškis stambaus kūno sudėjimo, šalia sėdėjo kitas asmuo. Sustoję abu asmenys nuėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinę (22 b. l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareigūnas surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą už tai, jog A. L. vairavo automobilį neblaivus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės).

Teismas iš pateiktų įrodymų nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.1 d.). Iš teismo posėdžio metų duotų liudytojų parodymų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad niekas negalėjo patvirtinti, jog A. L. vairavo automobilį neblaivus. Policijos pareigūnai A. L. sulaikė laiptinėje, pranešėjai pranešimuose nurodė, kad vairuotojas galimai neblaivus, nes svirduliuoja, kad du neblaivūs vyrai stumia raudonos spalvos automobilį, R. N. paaiškinime nurodė, kad autobusiuku įtartinai važiuoja du asmenys, vairuoja stambus vyriškis, tačiau niekur neužfiksuota ir niekas nematė, kad A. L. būtų vairavęs automobilį. A. L. teigia jo nevairavęs. Liudytojas T. D. nurodė, kad jis vairavo automobilį ir palydėjo iki laiptinės A. L., kad A. L. negalėjo vairuoti ir nevairavo, nes buvo neblaivus. Vertinant byloje esančių įrodymų visumą (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), pripažintina, kad byloje nepakanka įrodymų objektyviai išvadai padaryti, kad A. L. vairavo automobilį, todėl teismas daro išvadą, kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl yra pagrindas bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinę bylą, A. L., traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, atžvilgiu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.