Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bedarbis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2013-03-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui, 2013-08-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pratęstas viešųjų darbų laikas, kol jis išdirbs paskirtas viešųjų darbų valandas, tačiau ne ilgiau 6 mėnesių, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. S. 2013 m. balandžio 17 d., 18.17 val., Pakruojo mieste, V. D. g. 15, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato patalpose, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialistui M. L., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, surašant protokolą – pareiškimą, melagingai pranešė apie tai, kad 2013 m. balandžio 16 d. po 19.00 val. Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, T. kaime, už UAB „Vėjelis“ parduotuvės kampo pamatė du nepažįstamus jaunuolius ir vienas iš jų jam trenkė kumščiu į veidą, po ko jis nugriuvo, o atsipeikėjęs neberado maišelio su dviem „Gaspadoriaus“ alaus buteliais, bendros 6 Lt vertės, dėl ko 2013 m. balandžio 17 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 75-1-00195-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, dėl plėšimo fakto.

Be to, kaltinamasis E. S. 2013 m. balandžio 17 d., 18.40 val., Pakruojo mieste, V. D. g. 15, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato patalpose, būdamas nukentėjusiuoju, pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialistui M. L. liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus apie tai, kad 2013 m. balandžio 16 d. po 19.00 val. Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, T. kaime, už UAB „Vėjelis“ parduotuvės kampo nepažįstamas jaunuolis jam trenkė kumščiu į veidą, po ko jis nugriuvo, o atsipeikėjęs neberado maišelio su dviem „Gaspadoriaus“ alaus buteliai, bendros 6 Lt vertės, tokiu būdu davė melagingus parodymus liudytojo apklausos metu apie įvykdytą plėšimą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo E. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

E. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nenorėjo įskųsti policijos pareigūnams E. N., kuris jį buvo sumušęs, todėl pamelavo, kad jį T. kaime sumušė prie parduotuvės du nepažįstami asmenys. Jį pareigūnai perspėjo, kad nemeluotų, o dėl melavimo gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis kartojo tai, ką buvo sugalvojęs. Jis buvo apklaustas liudininku, pripažintas nukentėjusiuoju. Vėliau jis pripažino tiesą, kad 2013 m. balandžio 16 d. jį sumušė E. N. Meluodamas galvojo, kad jei sakys, kad sumušė nepažįstami, niekas nepradės ikiteisminio tyrimo (15-16 b. l.).

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad 2013 m. balandžio 17 d. E. S. pranešė Pakruojo rajnoo policijos komisariatui, kad jį 2013 m. balandžio 16 d. Pakruojo rajone, T. kaime, prie parduotuvės sumušė du nepažįstami jaunuoliai ir paėmė jo maišelį su dviem alaus buteliais, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį (6 b. l.).

Iš 2013 m. balandžio 17 d. liudytojo E. S. apklausos protokolo matyti, kad jis davė analogiškus parodymus, kaip ir protokole – pareiškime (7 b. l.).

Iš 2013 m. birželio 12 d. liudytojo E. S. apklausos protokolo matyti, kad jis prisipažino melavęs dėl 2013 m. balandžio 16 d. dienos įvykio ir parodė, kad namuose jį sumušė E. N., o policijos pareigūnams melavo, nes bijojo E. ir galvojo, kad nepradės bylos (8-9 b. l.).

Iš liudytojos S. Š. parodymų matyti, kad 2013 balandžio 16 d. E. S. nebuvo atėjęs į parduotuvę (10 b. l.).

Iš 2013 m. birželio 14 d. įtariamojo E. N. parodymų matyti, kad prisipažino 2013 m. balandžio 16 d. jis sumušęs E. S. (11 b. l.).

Kaltinamojo E. S. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė policijos pareigūnui apie žinomai nebūtą nusikaltimą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 75-1-00195-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, dėl plėšimo fakto, bei, būdamas nukentėjusiuoju, pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, policijos pareigūnui davė melagingus parodymus apie tai, kad kad 2013 m. balandžio 16 d. po 19.00 val. Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, T. kaime, už UAB „Vėjelis“ parduotuvės kampo nepažįstamas jaunuolis jam trenkė kumščiu į veidą, po ko jis nugriuvo, o atsipeikėjęs neberado maišelio su dviem „Gaspadoriaus“ alaus buteliai, bendros 6 Lt vertės, t.y. dėl įvykdyto plėšimo.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį E. S. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį E. S. siūlė nubausti 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – siūlė nubausti 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir subendrintą bausmę skirti 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, E. S. paskirtą bausmę subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir galutinę subendrintą bausmę skirti 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. S. yra teistas (19-24 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (34 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (36 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija paskutiniu metu nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi, šeimos neturi (38 b. l.), yra registruotas darbo biržoje (40 b. l.), nustatytos jo ir atsakomybę lengvinanti, ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, ir kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) E. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomas paskirti viešųjų darbų bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, skirtina 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, E. S. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. S. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, E. S. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2013 m. kovo 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - viešuosius darbus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, E. S. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. kovo 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

E. S. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.