Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistosios A. P. kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistoji A. P. kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nuosprendį ir ją išteisinti. Taip pat prašo perduoti bylą iš naujo nagrinėti teisme, atsižvelgiant į senaties terminą, nes nusikaltimai padaryti 2008–2009 metais, bei į nuteistosios sveikatos būklę. Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nustatė dvi jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nenustatė jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, neteisingai nustatė nukentėjusiajam S. A. priteistinos turtinės žalos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti ne tik apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, bet ir teisiniai argumentai, patvirtinantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistoji ginčija jos nuteisimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nustatė dvi jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nenustatė jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei neteisingai nustatė nukentėjusiajam S. A. priteistinos turtinės žalos dydį, tačiau nepateikia jokių šiuos kasacinio skundo teiginius patvirtinančių teisinių argumentų. Nuteistosios kasaciniame skunde nenurodyta nei apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, nei teisinių argumentų, patvirtinančių šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nuteistoji nei apeliaciniame skunde, nei bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme nekėlė klausimo dėl senaties termino taikymo. Vadovaujantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Kadangi senaties termino klausimas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas nebuvo, jis kasacine tvarka taip pat nenagrinėtinas (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Kartu teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pagal BK 95 straipsnio 4 dalį, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą. Iš Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžio matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. birželio 10 d. nutartimi paskelbė kasatorės paiešką, jai skirtą švelniausią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos Lietuvoje – pakeitė į suėmimą be termino. Kasatorė buvo sulaikyta Belgijos Karalystėje ir pagal Europos arešto orderį į Lietuvą pargabenta tik 2021 m. gegužės 6 d.

Be to, pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį vienas iš kasacinio skundo formos reikalavimų yra kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti bent vieną iš BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytų kasacinės instancijos teismo įgaliojimų. Kasaciniame skunde pateikti prašymai – panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir A. P. išteisinti, perduoti bylą iš naujo nagrinėti teisme, atsižvelgiant į senaties terminą bei į nuteistosios sveikatos būklę – BPK 382 straipsnio nuostatų neatitinka.

Kadangi nuteistosios A. P. kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2, 3, 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistosios A. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.