Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-01-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-01-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme;

4) 2020-11-25 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams; 2021-03-05 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir M. B. pasiųstas atlikti 40 parų arešto bausmę, 2021-06-17 atliko arešto bausmę.

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021-05-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 242 str. bauda (54 MGL) 2700 Eur. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė (36 MGL) 1800 Eur, sumokėti iki 2022-06-18, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2022-01-13, apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą - draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2022-01-13, apie 21.51 val. buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai. Parodymų nedavė, nes nenori nieko aiškinti. Pripažino kaltę, kad vairavo išgėręs, gailisi. Sutiks su bausme, kurią siūlo skirti prokuroras.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų D. B., R. M., Ž. S., D. D., nepilnamečio liudytojo K. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kita rašytinė medžiaga:

įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas automobilis Renault Captur;

neblaivumo aktas, iš kurio matyti, kad M. B. pirmu pūtimu nustatytas 1,89 promilės etilo alkoholio, antru pūtimu 1,71 promilės etilo alkoholio;

Emprekis pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio Renault Captur 1.5 kaina be PVM 7347 Eur, kaina su PVM 8890 Eur, PVM - 1543 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo M. B. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,71 promilių girtumas, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Įvertinęs M. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad M. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. M. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri įstatymo leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. B. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. B. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro siūlomą trukmę, t. y. 75 parų. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2021-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 36 MGL (1800 eurų) dydžio bauda, baudą įpareigotas sumokėti iki 2022-06-18.

9. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Teismas, įvertinęs M. B. padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti specialią teisę – teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

11. Taip pat teismas sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal BK 72 straipsnio 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį kai konfiskuotino turto negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini) ir yra padarytos nusikalstamos veikos įrankis, todėl konfiskuotina kelių transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 8890 Eur.

12. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

13. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas su nepilnamečio K. B. liudytojo apklausa – paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2021-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 36 MGL (1800 eurų) dydžio bauda (baudą įpareigotas sumokėti iki 2022-06-18), ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 50 (penkiasdešimties) parų arešto ir 36 MGL (1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti įgyti specialią teisę - vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonės – automobilio Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto UAB (duomenys neskelbtini)vardu, vertę atitinkančią pinigų sumą – 8890 Eur (aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt eurų).

Automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti teisėtam savininkui UAB (duomenys neskelbtini).

M. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diską su nepilnamečio K. B. liudytojo apklausa – palikti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.