- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-20
- Bylos Nr.
- 1A-670-134-2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Evaldas Vanagas, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- L. G.
- Advokatai
- Vytautas Kazlauskas
- Kategorijos
Pranešėja Bronė VidzėnienėBaudž.byla Nr. 1A-670-134/2014Teisėjas Algirdas Švedavičius Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 (S) Teisminio sprendimo Nr. 1-77-1-00031-2014-7
2014 m. rugpjūčio 20 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. G. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžio, kuriuo L. G. nuteistas :
pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirtas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. G. nuteistas už tai, kad 2014 metų sausio mėn. 16 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio r., savo buvusiai sugyventinei V. S. priklausančių namų virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, rankoje laikydamas žirkles ir sakydamas V. S., kad ją vieną kartą vis tiek nudurs, grasino nužudyti V. S. ir žirklėmis vieną kartą tyčia dūrė pastarajai į krūtinės sritį, padarydamas pjautinę–durtinę kairės krūtinės ląstos pusės žaizdą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu L. G. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą.
Nuteistasis skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe provokuojančio nukentėjusiosios elgesio. Nukentėjusioji kartu su juo girtavo, buvo jam neištikima ir tai jį paskatino prieš ją smurtauti. Prašo atsižvelgti į tai, kad augina keturis vaikus, kuriems bausmės atlikimo metu negalės teikti išlaikymo.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.
Byloje yra formalios sąlygos BK 75 str. nuostatų taikymui, nes L. G. nuteistas už du nesunkius nusikaltimus laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Tačiau pirmosios instancijos teismas nuosprendyje teisingai nurodė, kad nėra trečios būtinos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui, nes nėra pagrindo manyti, kad nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
L.G. P. rajono apylinkės teismo 2013-06-25 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 145 str. 1 d. už 2013-05-16 įvykdytą grasinimą nužudyti savo sugyventinę ir keturių vaikų motiną V. S.. Atlikęs šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę ir turėdamas neišnykusį teistumą, nuteistasis vėl padarė du nusikaltimus prieš tą pačią nukentėjusiąją. Jo daromi nusikaltimai sunkėja, nes skundžiamu nuosprendžiu jis nuteistas ne tik už grasinimą nužudyti V. S., bet ir už jos sužalojimą. Nuteistojo prieš nukentėjusiąją pakartotinai panaudotas psichinis smurtas ir fizinio smurto pobūdis : dūris žirklėmis į krūtinės kairiąją pusę – rodo didėjantį nuteistojo daromų veikų pavojingumą, jo nesugebėjimą padaryti reikiamų išvadų iš ankstesnio teistumo, todėl BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai jam tegali būti pasiekti, realiai atliekant teismo skirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis apeliaciniame skunde galimybę atidėti jam skirtos bausmės vykdymą nepagrįstai sieja su jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymu, nes, kaip jau aptarta, apie bausmės vykdymo atidėjimo galimybę sprendžiama ne pagal kokių nors atskirų aplinkybių, tarp jų – ir atsakomybę lengvinančių, buvimą, o įvertinus bylos aplinkybių, susijusių su nuteistojo asmenybės ir jo veikos pavojingumu, visumą. Be to, nuteistojo prašymai pripažinti jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis rizikingą ir provokuojantį nukentėjusiosios elgesį bei tai, kad nuteistasis augina keturis vaikus, kuriems, atlikdamas bausmę, negalės teikti išlaikymo, yra nepagrįsti. Nors nuteistasis skunde teigia, kad nukentėjusioji jį provokavo, kartu su juo girtaudama ir jam būdama neištikima, tačiau girtavimas abiejų pilnamečių asmenų sutikimu negali būti laikomas kurio nors iš jų provokacija nusikalsti prieš kitą. Pagal nuteistojo teisme duotus parodymus, konfliktas tarp jų kilo, aiškinantis abiejų : tiek jo paties, tiek nukentėjusiosios neištikimybės klausimus, be to, byloje nėra jokių konkrečių apeliaciniame skunde minimą nukentėjusiosios neištikimybę patvirtinančių duomenų, todėl šie nuteistojo argumentai atmestini.
Kolegija atkreipia apelianto dėmesį, kad bausmės atlikimas jo neatleidžia nuo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistojo vaikai gyvena su jų mama, prieš kurią nuteistasis smurtauja, taip sukeldamas pavojų ne tik nukentėjusiajai, bet ir savo vaikų gerovei, jis ne kartą baustas administracine tvarka už tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams, todėl nuteistasis neturi jokio pagrindo argumentuoti jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą rūpesčiu vaikais.
Tenkinti nuteistojo skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo L. G. apeliacinį skundą atmesti.