Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1) 1994-03-09 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal LR BK 105 str. 5 p. 10 metų laisvės atėmimo;

2) 2004-12-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 135 str. 1 d., 63 str., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2008-11-07 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 70 parų arešto;

4) 2013-06-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p. (2 epizodai), 140 str. 2 d. (2 epizodai), 140 str. 1 d., 63 str., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, paleistas 2017-06-16 iš bausmės atlikimo vietos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2019 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpyje nuo 20 val. iki 22 val., atėjęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš buto pagrobė svetimą turtą - G. V. priklausančius mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini)” 60,00 eurų vertės, piniginę 10,00 eurų vertės su joje buvusiomis parduotuvių ir degalinių nuolaidų kortelėmis ir 200,00 eurų, metalinėje dėžutėje buvusius 60,00 eurų, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ užvedimo raktelį ir du kambario spynos raktus, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. V. bendrą 330,00 eurų dydžio turtinę žalą.

Be to, D. S. 2019 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpyje nuo 20 val. iki 22 val. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo pagrobdamas svetimas elektronines mokėjimo priemones - G. V. vardu išduotas banko korteles: (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank” banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), L. S. vardu išduotą (duomenys neskelbtini)mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir šias svetimas elektronines mokėjimo priemones neteisėtai laikė iki 2019-08-28 19 val. 35 min. ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini).

Be to, D. S. 2019 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpyje nuo 20 val. iki 22 val. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė fizinių asmenų dokumentus: G. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), L. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), L. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. vardu išduotą neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), S. C. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), S. C. vardu išduotą neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos dokumentus, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė iki 2019-08-28 19 val. 35 min. ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini)

Apklaustas D. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, vagystės neplanavo, tiesiog viską kas buvo po ranka susimetė į krepšį. Jis su G. V. motina L. S. gyveno kaip sugyventiniai apie du metus. Kadangi ji išvarė jį, tą dieną jis ketino pasiimti savo daiktus, bet ėmė kas papuolė, nežiūrėdamas. Gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, daiktai grąžinti.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji G. V. neturėjo paaiškinimų ar papildymų, civilinio ieškinio nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusysis, kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be D. S. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas 2019-08-28 apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio įvykdyta vagystė (t. 1, b. l. 10, 15-20).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2019-08-27 užfiksuotas apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), esantis ūkinis pastatas, kuriame rasta ir paimta juodas USB laidas, akiniai, juodos spalvos piniginė su 15 eurų banknotais ir 23,30 eurų metaliniais pinigais, neįgaliojo pažymėjimas, raudonos spalvos piniginė su nuolaidų kortelėmis, banko kodų kortelėmis, L. S. asmens tapatybės kortele, automobilio užvedimo raktelis, raktų ryšulys su 2 raktais, L. S. asmens pasas, G. B. neįgaliojo pažymėjimas, G. B. asmens pasas, S. C. neįgaliojo pažymėjimas, S. C. asmens pasas, "Bitės" kortelė, baltas USB laidas, baltos spalvos telefono kroviklis (t. 1, b. l. 23-29).

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. S. 2019-08-28 tarnybiniame pranešime nurodyta informacija (t. 1, b. l. 100-101).

Daiktų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu ir D. S. parodymų patikrinimo vietoje metu, apžiūros protokole užfiksuoti duomenys (t. 1, b. l. 72-82).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. V. parodė, kad ji gyvena pas savo motiną L. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019-08-27 apie 20 val. ji išėjo iš buto prie ežero, bute buvo likusi tik senelė, kuri turi neįgalumą. Apie 22 val., grįžusi į butą ir atėjusi į savo kambarį, ji pastebėjo, kad iš jos kambario yra pavogtas jai priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurį prieš maždaug keturis mėnesius ji nusipirko iš M. Š. už 60 eurų. Telefonas buvo paliktas krautis šalia jos lovos. Taip pat pavogta raudonos spalvos piniginė, kurioje buvo 200 eurų įvairiomis kupiūromis, dokumentai, įvairios kortelės, t. y. jos vairuotojo pažymėjimas, bankų kortelės, jos asmens tapatybės kortelė ir įvairios nuolaidų kortelės. Dar ji pastebėjo, kad iš jos kambaryje buvusios metalinės dėžutės pavogta 60 eurų. Apie tai, kad iš kambario buvo pavogti jai priklausantys daiktai, ji pasakė savo motinai L. S.. Tada motina pastebėjo, kad iš šios rankinuko taip pat yra pavogti įvairūs dokumentai. Įėjimo į butą durys yra nerakinamos, kadangi sugedusi spyna. Jos manymu iš motinos buto jai priklausančius daiktus pavogė motinos buvęs sugyventinis D. S.. Motina su D. S. gyveno nuo 2016 m., šių, t. y., 2019 m., liepos mėn. jie išsiskyrė ir kartu nebegyvena, tačiau D. S. po to, kai motina su juo išsiskyrė, vis tiek ateidavo savavališkai į motinos butą, kadangi jis yra nerakinamas. D. S. neturi gyvenamosios vietos, jis yra apsistojęs šalia, (duomenys neskelbtini), esančiame ūkiniame pastate (t. 1, b. l. 9).

Nukentėjusioji G. V. papildomos apklausos metu parodė, kad ji gyvena trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame bute gyvena ir jos mama L. S. bei neįgali močiutė G. B. su savo sugyventiniu S. C.. Iki 2019 m. liepos mėn. kartu su jomis gyveno ir mamos sugyventinis D. S.. D. paskutiniu metu pradėjo dažnai vartoti alkoholinius gėrimus ir tapo agresyvus, todėl motina surinko jo daiktus ir jį išprašė iš savo namų, su juo išsiskyrė. D. nuo 2019 m. liepos mėn. pabaigos gyvena to paties daugiabučio namo kieme esančiame ūkiniame pastate. 2019 m. rugpjūčio 26 d. vakare, jai su mama grįžus į namus, močiutės sugyventinis S. C. mamai pasakė, kad į namus buvo atėjęs D., kuris norėjo šios atsiprašyti ir susitaikyti. D. mamai namuose buvo palikęs kaip atsiprašymo dovaną butelį šampano, vyno butelį bei butelį likerio. Mama paskambino D. ir pasakė, kad šis daugiau į jų namus nevaikščiotų, nes yra nepageidaujamas jų namuose. Kitą dieną, t. y. 2019 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val. ji išėjo prie ežero. Namuose tuo metu buvo likusi jos neįgali močiutė G. B., kuri nesiorientuoja aplinkoje, taip pat neblaivus kambaryje, lovoje miegojo močiutės sugyventinis S. C.. Jos mamos L. S. tuo metu namuose nebuvo. Ji, išeidama iš namų, jeigu gerai prisimena, savo kambario duris buvo užrakinusi raktu, kurį padėjo virtuvėje, o buto durų jos nerakindavo, nes durų užraktas sugedęs. Apie 22 val. grįžusi į namus, tuo metu jau buvo tamsu, ji rado atrakintas savo kambario duris, kambaryje pasigedo mobiliojo ryšio telefono "(duomenys neskelbtini)" 60 eurų vertės, kuriame SIM kortelės nebuvo. Telefoną ji buvo palikusi namuose kambaryje krautis. Kambaryje ant lovos ji buvo palikusi savo raudonos spalvos piniginę, užsegamą su 2 užtrauktukais, kurioje buvo 200 eurų įvairiomis kupiūromis, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, jos vardu išduota "Swedbank" banko kortelė, "Swedbank" kodų kortelė (negaliojanti), DNB banko negaliojanti banko kortelė ir dar įvairios degalinių, parduotuvių bei vaistinių nuolaidų kortelės, grįžusi tos piniginės taip pat ji nerado. Piniginę ji įvertina 10 eurų. Dėl pavogtų dokumentų ir įvairių kortelių žalos įvardinti ji negali. Kambaryje, atidariusi vaikišką raudonos spalvos metalinę dėžutę, pasigedo joje įvairiomis monetomis buvusių apie 60 eurų. Taip pat ji pasigedo savo automobilio "(duomenys neskelbtini)" užvedimo raktelio, buvo paimti 2 balto metalo jos kambario durų spynos raktai. Viso vagystės metu ji patyrė 330 eurų turtinę žalą. Ji iškart įtarė, kad vagystę galėjo įvykdyti mamos buvęs sugyventinis D. S.. Kai į namus grįžo jos mama L. S., ji šiai pasakė, kad pasigedo kambaryje buvusių savo daiktų. Tada mama, nuėjusi į savo kambarį, rankinėje nerado savo taip pat raudonos spalvos moteriškos piniginės ir piniginėje buvusių savo dokumentų, močiutės G. B. dokumentų ir močiutės sugyventinio S. C. dokumentų. Tiksliau mama pasigedo savo vairuotojo pažymėjimo, mamos vardu išduotos DNB banko kortelės, savo paso, močiutės vardu išduoto neįgaliojo pažymėjimo ir asmens paso, S. C. vardu išduoto neįgaliojo pažymėjimo ir asmens paso. Mama savo, močiutės ir šios sugyventinio dokumentus laikydavo pas save, nes jais rūpinasi ir juos prižiūri. Dėl pavogto mobiliojo ryšio telefono ir pagrobtų daiktų asmeniškai ji civilinio ieškinio byloje nereikš, nes D. S. vis tiek neatlygins jai padarytos žalos. Ji pinigų turėjo, nes grybauja, buvo gavusi iš darbo biržos pašalpą 250 eurų, taip pat gauna pašalpą už vaiką (t. 1, b. l. 42-44).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. S. parodymai, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame 3 kambarių bute. Viename iš kambarių gyvena jos duktė G. V., kitame kambaryje gyvena jos neįgali mama G. B., kuri praktiškai nekalba ir nesiorientuoja aplinkoje, su savo neįgaliu sugyventiniu S. C., trečiajame kambaryje gyveno ji su savo sugyventiniu D. S.. 2019 m. liepos mėn. ji su sugyventiniu D. išsiskyrė, šį išregistravo ir išvarė iš savo buto, nes sugyventinis pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu ir tapo labai agresyvus. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 20 val. duktė G. išvažiavo prie ežero, o ji apie 21 val. išvažiavo į šermenis (į laidotuves). Tuo metu namuose liko jos neįgali motina G. B., neblaivus miegojo S. C., šie abu buvo savajame kambaryje. Išvažiuodama iš namų, ji buto duris paliko atrakintas, nes yra sugedusi spyna, o, kiek ji prisimena, dukters kambario durys buvo užrakintos. Tą patį vakarą į namus ji grįžo apie 22 val. 20 min., tuomet G. jai pasakė, kad rado atrakintas savo kambario duris, kambaryje pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, kambaryje buvusioje metalinėje dėžutėje nebuvo 60 eurų monetomis, taip pat pasigedo savo raudonos spalvos piniginės su joje buvusiais 200 eurų popierinėmis kupiūromis ir dokumentais. Tada ji, nuėjusi į savo kambarį, pasižiūrėjo į rankinę, nerado ten buvusios savo raudonos spalvos piniginės ir įvairių dokumentų: jos vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo, jos vardu išduoto asmens paso, DNB (dabar LUMINOR) banko kortelės , įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelių, taip pat jos motinos G. B. neįgaliojo pažymėjimo bei motinos vardu išduoto asmens paso, S. C. vardu išduoto asmens paso ir S. C. neįgaliojo pažymėjimo. Ji savo, savo motinos ir motinos sugyventinio dokumentus laikė piniginėje, nes ji motina ir S. C. rūpinasi, juos prižiūri ir slaugo. Taip pat ji pasigedo jai priklausančių skaitymo akinių, jos rankinėje buvusių kitos dukters buto raktų ryšulio, mobiliojo ryšio telefono laido. Ji su G. įtarė, kad vagystę padarė jos buvęs sugyventinis D.. Apie dingusius daiktus ji su G. informavo policiją, atvykę policijos pareigūnai sulaikė D., kuris buvo ūkiniame pastate. Jai policijos pareigūnai sakė, kad pas D. rado jos ir dukters pinigines ir šiose buvusius dokumentus, tačiau pinigų ir dukters mobiliojo ryšio telefono nerado. Dėl jai priklausančios piniginės ir pagrobtų jos dokumentų, dėl pagrobtų jos motinos ir S. C. dokumentų pretenzijų ji neturi, žala nepadaryta. Jos motina G. B. negali būti apklausta, nes ši nekalba, nesiorientuoja aplinkoje. Kiek ji kalbėjo su S. C., šis nematė, kuriuo momentu į namus buvo atėjęs Dainius ir pagrobė joms priklausančius daiktus, nes tuo metu neblaivus namuose savo kambaryje miegojo. Pagrobtoje jos piniginėje pinigų nebuvo (t. 1, b. l. 47-49).

Apklaustas įtariamuoju D. S. parodė, kad dėl vagystės kaltę jis pripažįsta visiškai. Jis buvo teistas už žmonos nužudymą ir kitos žmonos sveikatos sutrikdymą. 2015 m., atlikdamas bausmę, jis internetu susipažino su L. S.. 2017 m. vasarą, atlikęs bausmę, jis nuvyko gyventi pas L. S.. Nuo 2017 m. vasaros iki 2019 m. liepos mėn. pabaigos jis su L. S. gyveno kaip sugyventiniai jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r. Nuo 2019 m. liepos mėn. pabaigos L. jį išregistravo iš savo buto, jos namuose jis yra nepageidaujamas, todėl paskutiniu meta gyveno daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme esančiame ūkiniame pastate. Ūkinis pastatas priklauso to daugiabučio namo visiems gyventojams. 2019 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val. 30 min., būdamas neblaivus, jis nutarė nueiti pas buvusią sugyventinę L. S. pasikalbėti, norėjo jos paklausti, kiek jie dar bus susipykę. Eidamas į L. S. butą, jis matė, kad languose šviesos niekur nedegė. Jis atidarė buto duris, kurios buvo neužrakintos, nes užraktas sugadintas ar išlaužtas, kiek prisimena, pirmiausia jis nuėjo į virtuvę, užsidegė šviesą ir iš šaldytuvo pavalgė rasto maisto. Po to jis nuėjo ir į vieną, ir į kitą kambarį, užsidegė šviesas, pamatė, kad nieko kambariuose nėra. Iš vieno kambario jis pagrobė mobiliojo ryšio telefoną, kurio markės nežino, taip pat rado ir paėmė moterišką piniginę, raudonos spalvos. Piniginę pagrobė su tikslu joje rasti pinigų. Piniginės tuo metu jis neatsegė ir nematė, kiek joje galėjo būti pinigų ir kokie dokumentai joje galėjo būti. Dokumentų vogti jis tikrai nenorėjo. Kaip jis supranta, tame kambaryje jis pagrobė daiktus, kurie priklausė sugyventinės dukteriai G. V.. Iš kito kambario jis galėjo pagrobti kokius nors L. S. daiktus, tačiau neprisimena, kokius daiktus iš to kambario pagrobė. Į trečiąjį kambarį, kuriame būna neįgali L. S. motina, jis užėjęs nebuvo. Pagrobtus daiktus jis susidėjo į maišelius ir išėjo iš buto, viską nusinešė į to namo kieme esantį ūkinį pastatą, kuriame paskutiniu metu ir gyvena. Kur padėjo pagrobtus daiktus, ar juos kur galėjo paslėpti, pamesti ar parduoti, jis nežino, neprisimena. Grįžęs su pagrobtais daiktais, jis ūkiniame pastate toliau gėrė alų, vyną. Po kelių valandų pas jį atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Policijos pareigūnai iš jo paėmė juodos spalvos vyrišką piniginę ir joje buvusius pinigus. Ta piniginė priklauso jam ir joje buvę pinigai taip pat priklauso jam. Galbūt dalis pagrobtų daiktų dar yra likę tame ūkiniame pastate. Jis sutinka parodyti, kur galbūt galėjo padėti pagrobtus daiktus. Dokumentų ar kokių nors banko kortelių vogti jis nenorėjo, matyt, visa tai paėmė kartu su pinigine ar piniginėmis. Jis nuoširdžiai dėl visko gailisi. Dalis daiktų, kuriuos rado policijos pareigūnai ūkiniame pastate, tai ir yra tie jo pagrobti daiktai, o kur kita dalis pagrobtų daiktų ir pinigai, jis nežino, neprisimena (t. 1, b. l. 137-139).

Įtariamojo D. S. parodymų patikrinimo protokole nurodoma, kad 2019-08-28 (duomenys neskelbtini), D. S. parodė butą, iš kurio padarė vagystę, taip pat parodė ūkiniame pastate, palėpėje vietą šiene, kur paslėpė pavogtus daiktus ir dokumentus. Nurodytoje vietoje rasta ir paimta: DNB banko kortelė L. S. vardu, L. S. vairuotojo pažymėjimas, vaistinių , parduotuvių ir degalinių nuolaidų kortelės, SEB banko "Mylimiausia" kortelė, raudonos spalvos piniginė, kurioje rasta "Euro vaistinės" kortelė, G. V. asmens tapatybės kortelė, „Swedbank“ banko kortelė G. V. vardu, „Sveikatos draudimo“ kortelė G. V. vardu, „Baltic Petroleum“ nuolaidų kortelė, DNB banko kodų kortelė, „NatWest“ banko kortelė G. V. vardu, G. V. vairuotojo pažymėjimas, G. V. asmens tapatybės kortelė, „Crunch“ banko kortelė, 1,80 euro monetomis (t. 1, b. l. 152-167).

D. S. papildomos apklausos metu parodė, kad jis kaltę pripažįsta iš dalies dėl to, kad jis tikslo vogti asmenų dokumentų ir banko mokėjimo kortelių neturėjo, jo tikslas buvo pagrobti pinigus. Jis laikosi savo parodymų, kuriuos davė pirmos apklausos metu. Jis prisipažįsta, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val. 30 min., būdamas neblaivus , nuėjo į buvusios sugyventinės L. S. butą, esantį (duomenys neskelbtini), buto durys buvo atrakintos. Jis ėjo tikslu su L. S. pasikalbėti apie jų tolimesnius santykius. Namuose sugyventinės nebuvo. Apžiūrėjęs kambarius, jis pamatė telefoną, kurį paėmė, taip pat pagrobė iš G. V. kambario raudonos spalvos piniginę, bet iškart, kas toje piniginėje buvo, nežiūrėjo, dar pagrobė metalinę dėžutę, kurioje buvo pinigai monetomis. Iš buvusios sugyventinės kambario jis pagrobė kitą raudonos spalvos piniginę, kas joje buvo, taip pat nežiūrėjo. Jis galėjo pagrobti kokius nors raktus ir kitus smulkius daiktus. Pagrobtus daiktus jis susidėjo į maišelius ir viską nusinešė į ūkinį pastatą. Ūkiniame pastate pasižiūrėjęs metalinėje dėžutėje jis rado pinigų monetomis eurų ir centų, kiek jų viso buvo, nežino. Vienoje iš piniginių buvo kažkiek pinigų kupiūromis, o kad piniginėse buvo dokumentai ir banko kortelės, į tai jis visiškai nekreipė dėmesio. Tik atvykus policijos pareigūnams ir jį sulaikius, jis sužinojo, kad pas jį ūkiniame pastate buvo rasti dokumentai, kortelės taip pat kiti dokumentai ir kortelės buvo rasti, atliekant su juo parodymų patikrinimą vietoje. Dokumentų ar kokių nors banko kortelių jis vogti nenorėjo, visa tai paėmė kartu su piniginėmis. Jis nuoširdžiai dėl visko gailisi. Kur išleido ar padėjo pagrobtus pinigus ir mobiliojo ryšio telefoną, jis nežino, neprisimena (t. 1, b. l. 184-186).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo D. S. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus, ikiteisminio tyrimo metu duotus nukentėjusiųjų parodymus bei ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiųjų bei kaltinamojo parodymus; pareigūnų tarnybinius pranešimus; įvykio vietos apžiūros protokolus; daiktų apžiūros protokolus; parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotus duomenis; kitus byloje esančius duomenis; teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, t. y., D. S. atėjęs į butą pagrobė svetimą turtą - G. V. priklausančius mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)”, piniginę su joje buvusiomis parduotuvių ir degalinių nuolaidų kortelėmis, pinigus ir metalinėje dėžutėje buvusius pinigus, automobilio užvedimo raktelį ir du kambario spynos raktus, taip pat G. V. vardu išduotas banko korteles, L. S. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, G. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, L. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir vairuotojo pažymėjimą, G. B. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir neįgaliojo pažymėjimą, S. C. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir neįgaliojo pažymėjimą, ir šiuos dokumentus, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė iki 2019-08-28 19 val. 35 min. ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini).

Dėl bausmės skyrimo.

Skiriant bausmę D. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė du tyčinius apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalis). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. D. S. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir recidyvisto. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad D. S. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, išsituokęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centre ir priklausomų ligų registre nėra registruotas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. S. skirtina atitinkamo straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaujantis BPK 140 str. D. S. buvo sulaikytas 2019-08-27 22.50 val. (1 t., b. l. 124-125), paleistas 2019-08-28 16.33 val. (1 t., b. l. 148-149).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-28 nutarimu D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 140-142), 2019-08-30 nutarimu – dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 143-147), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daiktai ir dokumentai, rasti įvykio vietos apžiūros metu ir parodymų patikrinimo metu, grąžinti G. V. ir L. S. (t. 1, b. l. 83-94), neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. S., grąžintas D. S. (t. 1, b. l. 174-178), pinigai: 10 eurų ir 5 eurų kupiūros bei 23,60 eurai monetomis, viso 38,60 Eur perduoti saugojimui Alytaus apskrities VPK (t. 1, b. l. 95-97) ir juodos spalvos vyriška piniginė, metalinis raktas, „PILDYK“ kortelė perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK (t. 1, b. l. 98-99) grąžintini D. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje bei skirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį skirti 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta griežtesne bausme apimti švelnesnes bausmes ir skirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus): 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) nesilankyti bute esančiame (duomenys neskelbtini); 3) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-08-27 iki 2019-08-28 (1 para).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nurodyti D. S., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigus: 10 eurų ir 5 eurų kupiūros bei 23,60 eurai monetomis, viso 38,60 Eur ir juodos spalvos vyrišką piniginę, metalinį raktą, „PILDYK“ kortelę grąžintini savininkui – D. S..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.