- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-11
- Bylos Nr.
- e2-1849-766/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Ieškovas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- J. K., (duomenys neskelbtini)
trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) atstovui R. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros patikslintą ieškinį atsakovams J. K., (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir padarytos žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. ieškovas prašo pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento J. K. ir (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 1 d. sudarytą automobilio Mercedes-Benz, modelis E klasės, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie jos; pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento J. K. ir (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 4 d. sudarytą automobilio Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie jos; priteisti iš J. K. 13773,29 Eur (duomenys neskelbtini) naudai; priteisti 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Patikslintame ieškinyje ieškovas nurodo, kad Šiaulių apygardos prokuratūrai buvo pateikta (duomenys neskelbtini) Kontrolės ir audito tarnybos 2023-09-26 audito ataskaita „(duomenys neskelbtini) 2019- 2023 metų kadencijos tarybos nariams skirtų išmokų panaudojimo tikslingumo, pagrįstumo ir teisėtumo vertinimas“, kurios metu buvo vertinama ar (duomenys neskelbtini) tarybos nariams skiriamos išmokos su jų, kaip tarybos narių, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, yra naudojamos pagal jų tikslinę paskirtį, ar savivaldybės biudžeto tikslinės lėšos yra naudojamos racionaliai, tikslingai ir teisėtai. Surinktų dokumentų pagrindu nustatyta, kad atsakovas J. K., buvęs (duomenys neskelbtini) tarybos narys, per 2019-2023 metus iš (duomenys neskelbtini) gavo 13773,29 Eur tarybos nario veiklai apmokėti, iš jų 920,34 Eur automobilio remontui; 12852,95 Eur automobilio nuomai. 2019 metais, tik pradėjęs tarybos nario kadenciją, J. K. nuo gegužės iki rugsėjo mėn. pateikė 4 sąskaitas už (duomenys neskelbtini) atliktą automobilio remontą. Sąskaitos pateiktos be darbų detalizacijos, nenurodytas remontuotas automobilis ir visos sąskaitos pateiktos paskutinę mėnesio dieną. Elektroniniais laiškais J. K. paaiškino, kad buvo remontuojamas (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis Mercedes Benz E, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atsakovas pateikė 2013 m. rugpjūčio 1 d. automobilio panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria (duomenys neskelbtini) perdavė J. K. laikinai ir neatlygintinai naudotis lengvąjį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas valstybinis numeris galimai suklystas, nes transporto priemonės kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pateikta 2019 m. spalio 1 d. automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) atstovaujamo A. K. ir (duomenys neskelbtini) padalinio vadovo J. K.. Sutarties objektas automobilis Mercedes-Benz, modelis E klases, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinė automobilio vertė 2650 Eur. Nuomotojas, t. y. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo perduoti nuomininkui automobilį tvarkingame stovyje, apmokėti nuomininkui visas su automobilio eksploatacija susijusias išlaidas, jeigu šios išlaidos susidaro nepriklausomai nuo nuomininko valios ir veiksmų. Taip pat apmokėti einamųjų remontų išlaidas pagal pateiktas nuomininko sąskaitas, apmokėti draudimo išlaidas. Šalių susitarimu automobilio vieno mėnesio nuomos kaina nustatoma 260 Eur/mėn., įskaitant PVM, sutarties galiojimo terminas iki 2019-12-31. 2019 m. spalio 1 d. sudarytas automobilio perdavimo priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtinta, kad (duomenys neskelbtini) perduoda (duomenys neskelbtini) darbuotojui padalinio vadovui J. K. automobilį Mercedes-Benz, modelis E klases, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 15 d. tarp Šiaulių banko ir (duomenys neskelbtini) sudaryta lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Lizingo sutartis), dėl lengvojo automobilio Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) finansinės nuomos. Šiaulių bankas informavo, kad vadovaujantis bendrosiomis lizingo sąlygomis, kurios yra neatskiriama Lizingo sutarties dalis, (duomenys neskelbtini) sutarties galiojimo metu be išankstinio banko raštiško sutikimo negali subnuomoti automobilio tretiesiems asmenims. Lizingo sutarties galiojimo laikotarpiu dėl banko leidimo subnuomai (duomenys neskelbtini) į banką nesikreipė. Įsipareigojimai pagal lizingo sutartį įvykdyti 2023 m. gruodžio 4 d. ir automobilis perduotas klientui nuosavybėn. Bankui už automobilį (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. spalio 16 d. mokėjo po 322,41 Eur, po to iki 2023 m. lapkričio 16 d. įmokos dydis kito nuo 325,99 iki 327,76 Eur. 2019 m. lapkričio 4 d. tarp (duomenys neskelbtini) atstovaujamo A. K. ir (duomenys neskelbtini) padalinio vadovo J. K. sudaryta automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties objektas automobilis Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuomotojas, t. y. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo perduoti nuomininkui automobilį tvarkingame stovyje, apmokėti nuomininkui visas su automobilio eksploatacija susijusias išlaidas, jeigu šios išlaidos susidaro nepriklausomai nuo nuomininko valios ir veiksmų. Taip pat apmokėti einamųjų remontų išlaidas pagal pateiktas nuomininko sąskaitas, apmokėti draudimo išlaidas. Šalių susitarimu automobilio vieno mėnesio nuomos kaina nustatoma 322,41 Eur/mėn., įskaitant PVM ir sutarties galiojimo terminas iki 2021 m. lapkričio 4 d. 2019 m. lapkričio 4 d. sudarytas automobilio perdavimo priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtinta, kad (duomenys neskelbtini) perduoda (duomenys neskelbtini) darbuotojui padalinio vadovui J. K. automobilį Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 1 d. priedu prie automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas sutarties galiojimas ir numatyta, kad ši sutartis įsigalioja nuo 2019 m. lapkričio 4 d. ir galioja neterminuotai. Nuo (duomenys neskelbtini) J. K. tapęs (duomenys neskelbtini) vadovu kaip nuomotojas ir kaip nuomininkas sudarė susitarimus, t. y. priedus prie automobilio nuomos sutarties dėl kainos perskaičiavimo. 2022 m. gegužės 1 d. sudaryto priedo pagrindu pradinę 322,41 Eur nuomos kaina keitė nuo 360 Eur iki 370 Eur, 2022 m. spalio 1 d. nuo 350 Eur iki 360 Eur, 2023 m. balandžio 1 d. nuo 360 Eur iki 370 Eur už mėnesį. Sąskaitos už automobilio nuomą buvo teikiamos ir karantino laikotarpiu, nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio 16 d. bei nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., kai Tarybos ir komitetų posėdžiai vyko nuotoliniu būdu nes buvo apribotas judėjimas ir draudžiami susibūrimai. J. K. teikė maksimalaus dydžio išlaidas už automobilio nuomą ir karantino laikotarpiu iš viso buvo pervesta – 2853,62 Eur. 2023 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) direktorius J. K. sudarė automobilio panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su J. K. dėl neatlygintinio naudojimosi automobiliu Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) Nors pagal VĮ „Regitros“ duomenis 2019-2023 metų laikotarpiu J. K. su sutuoktine I. K. turėjo nuosavus automobilius, tačiau nuo 2019 m. spalio mėnesio Savivaldybei teikė sąskaitas (tik dalyje sąskaitų nurodyta, kad jos išrašytos už automobilio nuomą (duomenys neskelbtini) jog nuomojosi automobilį iš (duomenys neskelbtini), kurios vienintelis akcininkas yra jo tėvas A. K.. Pats J. K. (duomenys neskelbtini) dirbo padalinio vadovu, o nuo (duomenys neskelbtini). direktoriumi. Panaudos sutarties, sudarytos 2013 m. rugpjūčio 1 d., pagrindu J. K. naudojosi automobiliu Mercedes Benz E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau tapęs tarybos nariu 2019 m. spalio 1 d. sudarė šio automobilio nuomos sutartį. Mercedes Benz ir Porsche automobilio nuomos sutarties sąlygos analogiškos, išskyrus nuomos kainą. Už 20000 Eur vertės Porsche automobilį numatyta 322,41 Eur nuomos kaina, tuo tarpu už 2650 Eur likutinės vertės Mercedes Benz automobilį numatyta 260 Eur. Numatyta nuomos kaina atitiko tuo metu mokamą savivaldybės išmoką – 257,80 Eur. Mercedes Benz E sutarties galiojimas numatytas 3 mėnesių laikotarpiui ir per tą laiką būtų sumokėta trečdalis automobilio vertės. AB Šiaulių bankas pateikė duomenis, kad sutartis dėl Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) lizingo su (duomenys neskelbtini) sudaryta 2019 m. lapkričio 15 d., registracija VĮ „Regitra“ atlikta 2019 m. lapkričio 18 d., tuo tarpu nuomos sutartis ir perdavimo priėmimo aktas sudarytas 2019 m. lapkričio 4 d. Iš įvykių sekos matyti, kad nuomos sutartis sudaryta anksčiau, nei (duomenys neskelbtini) tapo automobilio valdytoju. Per visą sutarties laikotarpi (duomenys neskelbtini) nesikreipė į banką dėl leidimo automobilį subnuomoti, nors tokią pareigą turėjo. Iš nuomos sutarties priedų matyti, kad J. K. tapęs direktoriumi pats sau pasididino nuomos kainą nuo 322,41 Eur iki 370 Eur, pasirašydamas sutarties prieduose kaip nuomotojas ir kaip nuomininkas. Nuomos kainos didinimo laikotarpis sutampa su laikotarpiu, kai kintanti bei didėjanti VMDU išmoka susilygino su sutartyje numatyta 322,41 Eur kaina, o po to ją viršijo. J. K. mokama nuomos kaina atitiko Šiaulių bankui mokamą mėnesinę kainą, t. y. 322,41 Eur, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. J. K. mokėjo daugiau nei (duomenys neskelbtini) Šiaulių bankui. 2023 m. balandžio 25 d. pasibaigus tarybos nario kadencijai 2023 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) direktorius J. K. sudarė automobilio panaudos 4 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su J. K. dėl neatlygintinio naudojimosi automobiliu Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš Savivaldybės gautomis išmokomis buvo padengta 12852,95 Eur, t. y. 64 procentai automobilio kainos, 36 procentus apmokėjo (duomenys neskelbtini), o išperkamosios nuomos būdu įgytu automobiliu toliau naudojasi J. K.. Ieškovas mano, jog automobilio remonto ir nuomos išlaidos yra nepagrįstos. Sudarytos automobilio nuomos sutartys yra tariamos, siekiant gauti išmokas skirtas tarybos nario išlaidoms apmokėti, dėl ko Savivaldybei buvo padaryta žala. Iš sudarytos nuomos sutarties aplinkybių ir pačioje sutartyje numatytų sąlygų matyti, kad šalys jau sudarydamos sandorį siekė kitokių tikslų nei nurodoma sutartyje. J. K. nepagrindė automobilio remonto išlaidų, 2019 m. spalio 1 d. ir 2019 m. lapkričio 4 d. sudarė niekinius ir negaliojančius sandorius, todėl, ieškovo manymu, nepagrindė savo, kaip tarybos nario veikloje patirtų išlaidų, nepagrįstai gavo išmokas ko pasekoje Savivaldybė patyrė žalą, o žalą padaręs asmuo turi pareigą ją atlyginti.
3. 2024 m. gegužės 29 d. teisme gautas atsakovo J. K. atsiliepimas į ieškovo pareikštą patikslintą ieškinį, kuriuo jis su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad vadovaujantis 2015 m. birželio 23 d. patvirtintu (duomenys neskelbtini) Tarybos veiklos reglamento T-42, 13 d. 238.4 punkto ir 2019 m. rugsėjo 26 d. patvirtintu (duomenys neskelbtini) Tarybos veiklos reglamento Nr. T-110, 13 d. 238.4 punkto nuostatomis, tarybos nario veiklai naudojamos transporto priemonės nuomai, eksploatavimui, techninei priežiūrai, remontui, draudimui, taksi paslaugomis, viešojo transporto bilietui įsigyti ir kitomis transporto paslaugomis. Mokama už savivaldybės teritorijoje teikiamas transporto paslaugas. Mano, kad jo veiksmuose nurodytos reglamento nuostatos nebuvo pažeistos. Jo pagrindinė darbovietė buvo ir tebėra (duomenys neskelbtini), todėl vykdydamas pareigas bendrovėje, naudojosi jos automobiliu. Šis automobilis buvo naudojamas ir vykdant tarybos nario pareigas, todėl siekdamas nepažeisti bendrovės ir kitų interesų, sudarė su ja automobilio nuomos sutartį, kurios pagrindu buvo mokama nuomos sutartyje sutarta kaina ir tuo įgijo teisę automobilį naudoti vykdant tarybos nario funkcijas. Mano, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad nuomos sutartis buvo fiktyvi, ar kad dėl jos sudarymo nukentėjo valstybės ar savivaldybės interesai. Nuomą apmokėdavo pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą, kuri buvo teikiama prašant atlyginti savivaldybės tarybos nario turėtas išlaidas už automobilio nuomą. Be to, nuomos kaina buvo ženkliai mažesnė nei rinkoje. Taip pat mano, kad atsakomybę už išmokų jam, kaip buvusiam tarybos nariui, teisėtumą turėtų nešti ir (duomenys neskelbtini), kuri ir buvo atsakinga už lėšų skirstymą ir apskaitą.
4. 2024 m. gegužės 29 d. teisme gautas atsakovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. K. atsiliepimas į ieškovo pareikštą patikslintą ieškinį, kuriuo jis su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad kadangi J. K. veiksmuose nurodyto reglamento nuostatos nebuvo pažeistos, J. K. veikė vadovaudamasis Tarybos reglamentais ir jų nuostatų nepažeidė, todėl ir (duomenys neskelbtini) kaltės nėra.
5. Atsakovės restruktūrizuojamos (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, bylą nutarta nagrinėti atsakovės nemokumo administratoriaus atstovui nedalyvaujant.
6. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prokuroras D. M. patikslinto ieškinio reikalavimus palaikė, ieškinį prašė tenkinti visiškai patikslintame ieškinyje išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
7. Atsakovas J. K. teismo posėdžio metu prašė ieškinio netenkinti, nurodė, kad automobilio Mercedes Benz nuomos ir panaudos sutartis pateikta tik teismui tik dėl to, kad dokumentai buvo jų archyve, nei savivaldybė, nei įstatymas nereikalauja tokių dokumentų pateikimo. Automobilio nuomos kaina paskaičiuota dviejų šalių susitarimu, kaina nustatyta savo nuožiūra. Kas vadovavo tuo metu – tas ir nustatė kainas. Turėjo atsiskaityti prieš įmonę, už automobilio naudojimą atsiskaitinėjo finansais pagal kasos pajamų orderį. Kai dirbo viešas pareigas – tuo metu darbe nebuvo. Kiek laiko užtrukdavo, kiek važiuodavo, kiek sudegindavo kuro – to nefiksavo ir pateikti negali. Nemano, kad padarė kažką blogo.
Šalies argumentai
8. Trečiojo asmens atstovas R. R. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti visa apimtimi, nurodė, kad norint gauti išmoką tarybos narys turėdavo pateikti dokumentus buhalterijai. Visi tarybos nariai teikdavo dokumentus su vardu ir pavarde. Savivaldybė sutarčių nevertino viešo intereso aspektu, nes neturėjo pagrindo vertinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
9. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas J. K. 2019-04-25 – 2023-04-25 laikotarpiu buvo (duomenys neskelbtini) tarybos narys. Atsakovas J. K. per 2019-2023 metus iš (duomenys neskelbtini) gavo 13773,29 Eur išlaidoms, susijusioms su tarybos nario veikla apmokėti, iš jų – 920,34 Eur automobilio remontui, 12852,95 Eur automobilio nuomai. 2015 m. birželio 23 d. (duomenys neskelbtini) tarybos sprendimo Nr. T-42 dėl (duomenys neskelbtini) tarybos veiklos reglamento naujos redakcijos tvirtinimo (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2018 m. balandžio 11 d.) 237-240 punktuose nustatyta, kad Tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį skiriama pagal pateiktus išlaidas pateisinančius dokumentus ne didesnė kaip 0,20 VMDU išmoka. Išmoka gali būti naudojama tarybos nario veiklai naudojamos transporto priemonės nuomai, eksploatavimui (kurui, tepalams ir kt.), techninei priežiūrai, remontui, draudimui (neviršijant tarybos nario kadencijos laiko), taksi paslaugoms, viešojo transporto bilietui įsigyti ir kitoms transporto paslaugoms. Mokama už savivaldybės teritorijoje teikiamas transporto paslaugas. Kartu su išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaita Buhalterijos skyriui pateikiami išlaidas patvirtinantys dokumentai, atitinkantys Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus, taikomus apskaitos dokumentams. Atsakovas (duomenys neskelbtini) pateikė PVM sąskaitas faktūras dėl automobilio remonto išlaidų atlyginimo (automobilis remontuotas (duomenys neskelbtini), tačiau sąskaitose nenurodyta koks automobilis remontuotas ir kokie remonto darbai atlikti): 2019-05-31 (duomenys neskelbtini) išrašyta 160 Eur išmokėta 160 Eur; 2019-07-31 (duomenys neskelbtini) išrašyta 260 Eur, išmokėta 252,54 Eur; 2019-08-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 250 Eur, išmokėta 250 Eur; 2019-09-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 260 Eur, išmokėta 257,80 Eur; nuo 2019 m. spalio mėn. iki 2023 m. gegužės mėn. J. K. kas mėnesį (duomenys neskelbtini) teikė PVM sąskaitas faktūras dėl automobilio nuomos: 2019-10-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 260 Eur išmokėta 257,80 Eur; 2019-11-29 (duomenys neskelbtini) išrašyta 324,36 Eur išmokėta 257,80 Eur; 2019- 12-02 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 263,52 Eur; 2020-01-31 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 263,52 Eur; 2020-0228 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 263,52 Eur; 2020-03-31 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 271,72 Eur; 2020-04-29 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 271,72 Eur; 2020-05-11 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 271,72 Eur; 2020-06-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 276,20 Eur; 2020-07-31 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 276,20 Eur; 2020- 08-28 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 276,20 Eur; 2020-09-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 279,70 Eur; 2020-10-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 279,70 Eur; 2020-11-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 279,70 Eur; 2020- 12-14 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 290,96 Eur; 2021-01-26 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 290,96 Eur; 2021-02-26 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 290,96 Eur; 2021-03-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 304,84 Eur; 2021- 04-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 304,84 Eur; 2021-05-27 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 304,84 Eur; 2021-06-29 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 303,48 Eur; 2021-07-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 303,48 Eur; 2021- 08-31 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 303,48 Eur; 2021-09-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 313,28 Eur; 2021-10-29 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 313,28 Eur; 2021-11-29 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 313,28 Eur; 2021- 12-13 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 319,62 Eur; 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 319,62 Eur; 2022-02-28 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 319,62 Eur; 2022-03-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 322,41 Eur; 2022- 04-29 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 322,41 Eur; 2022-05-30 (duomenys neskelbtini) išrašyta 400 Eur išmokėta 335,86 Eur; 2022-06-27 (duomenys neskelbtini) išrašyta 322,41 Eur išmokėta 322,41 Eur; 2022-08-25 (duomenys neskelbtini) išrašyta 350 Eur išmokėta 345,98 Eur; 2022-09-29 (duomenys neskelbtini) išrašyta 350 Eur išmokėta 350 Eur; 2022-10-27 (duomenys neskelbtini) išrašyta 360 Eur išmokėta 356,10 Eur; 2022-11-29 (duomenys neskelbtini) išrašyta 360 Eur išmokėta 356,10 Eur; 2022- 12-14 (duomenys neskelbtini) išrašyta 360 Eur išmokėta 359,80 Eur; 2023-01-25 (duomenys neskelbtini) išrašyta 360 Eur išmokėta 359,80 Eur; 2023-02-28 (duomenys neskelbtini) išrašyta 360 Eur išmokėta 359,80 Eur; 2023-03-31 (duomenys neskelbtini) išrašyta 360 Eur išmokėta 360 Eur; 2023-04-25 (duomenys neskelbtini) išrašyta 370 Eur išmokėta 316,72 Eur, bei užpildė išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitas: 2019-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-09-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-07-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-09-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-09-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-25 Nr. (duomenys neskelbtini). Iš atsakovo J. K. pateiktos 2013 m. rugpjūčio 1 d. automobilio panaudos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) perdavė J. K. laikinai ir neatlygintinai naudotis lengvąjį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas valstybinis numeris galimai suklystas, nes transporto priemonės kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš 2019 m. spalio 1 d. automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sutartis sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) atstovaujamos A. K. ir (duomenys neskelbtini) padalinio vadovo J. K., kurios pagrindu išnuomojamas J. K. automobilis Mercedes-Benz, modelis E klases, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinė automobilio vertė 2650 Eur. Taip pat sutarties pagrindu nuomotojas, t. y. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo perduoti nuomininkui automobilį tvarkingame stovyje, apmokėti nuomininkui visas su automobilio eksploatacija susijusias išlaidas, jeigu šios išlaidos susidaro nepriklausomai nuo nuomininko valios ir veiksmų, apmokėti einamųjų remontų išlaidas pagal pateiktas nuomininko sąskaitas, apmokėti draudimo išlaidas, bei sutarė, kad automobilio vieno mėnesio nuomos kaina nustatoma 260 Eur/mėn., įskaitant PVM, sutarties galiojimo terminas iki 2019-12-31. Iš 2019 m. spalio 1 d. automobilio perdavimo priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) perduoda (duomenys neskelbtini) darbuotojui padalinio vadovui J. K. automobilį Mercedes-Benz, modelis E klasės, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuo automobilio perdavimo momento priimantysis (duomenys neskelbtini) darbuotojas prisiima padidėjusio pavojaus šaltinio valdytojo atsakomybę; automobilio perdavimo laikas 2019 m. spalio 1 d., 9 val. 15 min. Iš 2019 m. lapkričio 4 d. automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sutartis sudaryta tarp (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. K., ir (duomenys neskelbtini) padalinio vadovo J. K., kurios pagrindu išnuomojamas automobilis Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio nuomotojas (duomenys neskelbtini) įsipareigojo perduoti nuomininkui automobilį tvarkingame stovyje, apmokėti nuomininkui visas su automobilio eksploatacija susijusias išlaidas, jeigu šios išlaidos susidaro nepriklausomai nuo nuomininko valios ir veiksmų; apmokėti einamųjų remontų išlaidas pagal pateiktas nuomininko sąskaitas, apmokėti draudimo išlaidas, bei sutarė, kad automobilio vieno mėnesio nuomos kaina - 322,41 Eur/mėn., įskaitant PVM ir sutarties galiojimo terminas iki 2021-11-04. 2019 m. lapkričio 4 d. automobilio perdavimo priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) perdavė (duomenys neskelbtini) darbuotojui padalinio vadovui J. K. automobilį Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo kurio perdavimo momento priimantysis (duomenys neskelbtini) darbuotojas prisiėmė padidėjusio pavojaus šaltinio valdytojo atsakomybę (automobilio perdavimo laikas 2019 m. lapkričio 4 d., 14 val. 20 min.). 2021 m. balandžio 1 d. priedu prie automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas sutarties galiojimas ir numatyta, kad ši sutartis įsigalioja nuo 2019 m. lapkričio 4 d. ir galioja neterminuotai. Nuo (duomenys neskelbtini) J. K., tapęs (duomenys neskelbtini) vadovu, kaip nuomotojas ir kaip nuomininkas sudarė susitarimus - priedus prie automobilio nuomos sutarties dėl kainos perskaičiavimo: 2022 m. gegužės 1 d. sudaryto priedo pagrindu pradinę 322,41 Eur nuomos kaina keitė nuo 360 Eur iki 370 Eur, 2022 m. spalio 1 d. nuo 350 Eur iki 360 Eur, bei 2023 m. balandžio 1 d. nuo 360 Eur iki 370 Eur už mėnesį. Iš AB „Šiaulių bankas“ pateiktos informacijos matyti, kad 2019 m. lapkričio 15 d. tarp AB „Šiaulių bankas“ ir (duomenys neskelbtini) sudaryta lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lengvojo automobilio Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) finansinės nuomos, kurios pagrindu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Lizingo sutarties galiojimo metu be išankstinio banko raštiško sutikimo negali subnuomoti automobilio tretiesiems asmenims. Banko duomenimis (duomenys neskelbtini) Lizingo sutarties galiojimo laikotarpiu dėl banko leidimo subnuomai į AB „Šiaulių bankas“ nesikreipė. 2023 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) direktorius J. K. sudarė automobilio panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su J. K. dėl neatlygintinio naudojimosi automobiliu Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) Bankui už automobilį (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. spalio 16 d. mokėjo po 322,41 Eur, po to iki 2023 m. lapkričio 16 d. įmokos dydis kito nuo 325,99 iki 327,76 Eur, pagal lizingo sutartį įsipareigojimai įvykdyti 2023 m. gruodžio 4 d., automobilis perduotas nuosavybėn.
10. Byloje ginčas kilo ar atsakovas jam pervestas lėšas tarybos nario veiklai vykdyti panaudojo tikslingai, pagrįstai ar siekdamas pasisavinti jam pervestus tarybos nario veiklai vykdyti pinigus, ar (duomenys neskelbtini) teikė teisingus duomenis, ar tarybos nario veiklai buvo būtina automobilių nuoma, ar sudarytos 2019 m. spalio 1 d. ir 2019 d. lapkričio 4 d. numos sutartys neprieštarauja civilinių santykių dalyvių elgesio principams, nepažeidžia viešosios tvarkos ir geros moralės nuostatas.
11. Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1-3 punktų reikalavimai numato pareigą asmenims, dirbantiems valstybės ar savivaldybės tarnyboje, nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra, nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti.
12. Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatos įpareigoja išlaikyti pagarbą žmogui ir valstybei, tarnauti visiems žmonėms teisingai, pareigas eiti sąžiningai ir laikytis aukščiausių elgesio standartų, nekelti abejonių dėl skaidrumo ir sąžiningumo, elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų jo ar institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui, laikytis pavyzdingo elgesio, nesavanaudiškumo standartų.
13. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. kovo 31 d.) 26 straipsnio 2 dalyje buvo nurodyta, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius; šios išmokos dydis ir atsiskaitymo tvarka nustatomi reglamente. Analogiška nuostata numatyta ir po 2023 m. balandžio 1 d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo redakcijos 12 straipsnio 2 dalyje.
14. 2019 m. rugsėjo 26 d. (duomenys neskelbtini) tarybos sprendimo Nr. T-110 dėl (duomenys neskelbtini) tarybos veiklos reglamento išliko analogiškos nuostatos kaip ir aukščiau paminėtame 2015 m. birželio 23 d. (duomenys neskelbtini) tarybos sprendime Nr. T-42, tik papildomai numatytas draudimas atlyginti išlaidas už transporto priemonės išperkamąją nuomą.
15. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 1 d. Panaudos sutarties pagrindu atsakovas J. K. naudojosi automobiliu Mercedes Benz E, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau tapęs tarybos nariu 2019 m. spalio 1 d. sudarė šio automobilio nuomos sutartį. Lizingo sutartis dėl Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) sudaryta 2019 m. lapkričio 15 d., VĮ „Regitra“ registracija atlikta 2019 m. lapkričio 18 d., tačiau nuomos sutartis ir perdavimo priėmimo aktas sudarytas 2019 m. lapkričio 4 d., tai yra nuomos sutartis sudaryta anksčiau, nei (duomenys neskelbtini) tapo automobilio valdytoju. Mercedes Benz ir Porsche Macan Turbo automobilio nuomos sutarties sąlygos vienodos, išskyrus nuomos kainą, tai yra už 20000 Eur vertės Porsche Macan Turbo automobilį numatyta 322,41 Eur nuomos kaina, o už Mercedes Benz automobilį, kurio likutinė vertė 2650 Eur, numatyta 260 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad numatyta nuomos kaina atitiko tuo metu mokamą savivaldybės išmoką – 257,80 Eur. Be to, Mercedes Benz E sutarties galiojimas numatytas 3 mėnesių laikotarpiui, per kurį būtų sumokėta trečdalis automobilio vertės. Taip pat J. K. teikė (duomenys neskelbtini) išlaidas už automobilio nuomą karantino laikotarpiu (nuo 2020-03-16 iki 2020-06-16, bei nuo 2020-11-07 iki 2021-04-30), kuomet Tarybos ir komitetų posėdžiai vyko nuotoliniu būdu, buvo apribotas judėjimas ir draudžiami susibūrimai, iš viso pervesta – 2853,62 Eur. 2019-2023 metų laikotarpiu J. K., turėdamas nuosavą automobilį, (duomenys neskelbtini) teikė sąskaitas, kurių tik dalyje nurodyta, kad jos išrašytos už automobilio nuomą (duomenys neskelbtini) bei kad automobilį nuomojosi iš (duomenys neskelbtini), kurios vienintelis akcininkas yra atsakovo tėvas A. K.. (duomenys neskelbtini) gautomis išmokomis buvo padengta 12852,95 Eur už automobilio nuomą, tai būtų 64 procentai automobilio Porsche Macan Turbo kainos, 36 procentus apmokėjo (duomenys neskelbtini), o išperkamosios nuomos būdu įgytu automobiliu toliau naudojasi J. K.. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad J. K. (duomenys neskelbtini) dirbo padalinio vadovu, direktoriumi pradėjo dirbti nuo (duomenys neskelbtini), taigi automobiliai buvo perduoti bendrovės darbuotojui, o ne tarybos nariui. Iš byloje esančių duomenų spręstina, kad nėra jokių objektyvių aplinkybių, patvirtinančių, kad J. K. tarybos nario veiklai buvo būtina automobilių nuoma, be to, kaip minėta aukščiau, Porsche Macan Turbo nuoma sudaryta anksčiau nei įsigytas automobilis, taip pat nuomos kaina buvo koreguojama pagal kintančias (duomenys neskelbtini) išmokas bei viršijanti bankui mokamų įmokų dydį, atsakovas J. K. tuos pačius automobilius naudojo pagal panaudos sutartį ir tik tapęs tarybos nariu sudarė nuomos sutartis. Dėl išmokų automobilių remontui, iš pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų nėra galimybės identifikuoti kokiam automobiliui atliktas remontas, o taip pat ir atliktų darbų, (duomenys neskelbtini) išlaidų pagrįstumo netikrino, automobilio remontas atliktas automobiliui, priklausančiam atsakovei (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad ne tik automobilių nuomos, bet ir automobilių remonto išlaidos nepagrįstos, dėl ko (duomenys neskelbtini) padaryta žala.
16. Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymas, Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodeksas, 2019 m. rugsėjo 26 d. (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. T-110 dėl (duomenys neskelbtini) tarybos veiklos reglamento numato, kad tarybos nario veikla turi būti aiškiai atribota nuo asmeninių, privačią naudą nešančių veiklų, o tarybos nariai, panaudoję šią išmoką turi pagrįsti jos panaudojimą, taigi numatyta išmoka savivaldybės tarybos nariams yra tikslinė – skirta tam, kad kompensuoti išlaidas, kurias tarybos nariai patyrė vykdydami tarybos nario veiklą.
17. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.5 straipsnis nutarto, kad civilinių teisinių santykių subjektas, įgyvendindamas savo teises ir atlikdamas pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, t. y. privalo elgtis taip, kad nepažeistų kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.
18. CK 1.137 straipsnio 2 dalis nustato, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.
19. Pagal CK 1.81 straipsnio 1 dalies nuostatas, viešajai tvarkai ir gerai moralei prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. CK 1.86 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad tik dėl akių (neketinant sukurti teisinių pasekmių) sudarytas sandoris negalioja.
20. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad esminis tariamojo sandorio požymis – šalių valios simuliacija, kuria siekiama sudaryti vaizdą, kad šalių sudaryta sutartis, kurios iš tiesų jos sudaryti neketino, t. y. nesiekė sukurti, pakeisti ar panaikinti civilines teises ir pareigas. Tariamasis sandoris turi paslėptą (neviešą) šalių suderintą sąlygą – išlygą, jog toks sandoris neturi teisinių padarinių. Tariamojo sandorio (simuliacijos) šalių valia neturi trūkumų, nes sandorio šalys, sudarydamos sandorį, nesiekia sukurti jokių teisinių padarinių ir tą gerai žino. Sudarydamos tokį sandorį šalys paprastai siekia sukurti tik išorinį tam tikrų teisinių santykių atsiradimo, pasikeitimo ar pabaigos vaizdą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-266-1075/2022 37 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).
21. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2019 m. spalio 1 d. ir 2019 m. lapkričio 4 d. automobilio nuomos sutartys, jų priedai sudaryti siekiant gauti (duomenys neskelbtini) išmokas už tarybos nario veiklą – t. y. sudaryti J. K. galimybę formaliai turėti išlaidas pagrindžiančius dokumentus ir formalų pagrindą su tuo susijusioms (duomenys neskelbtini) išmokoms gauti, šalių valia buvo ne automobilio nuoma darbuotojui, o tik sukurti tokios nuomos regimybę, kadangi automobiliai buvo naudoti atsakovui J. K. nesant tarybos nariu, o ir naudojami šiuo metu panaudos sutarties pagrindais. Taigi minėtos nuomos sutartys traktuojamos kaip tariamosios, neketinant sukurti realių civilinių teisinių santykių, prieštarauja civilinių santykių dalyvių elgesio principams ir tokiu būdu, pažeidžia viešosios tvarkos ir geros moralės nuostatas. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad J. K. ir (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 1 d. sudaryta automobilio Mercedes-Benz, modelis E klasės, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedai prie jos, bei J. K. ir (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 4 d. sudaryta automobilio Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedai prie jos pripažintini niekiniais ir negaliojančiais nuo jų sudarymo momento kaip tariamos sutartys.
22. Pagal CK 6.145 straipsnio 1 dalį, restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento) arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išimtiniais atvejais teismas gali pakeisti restitucijos būdą arba apskritai jos netaikyti, jeigu dėl jos taikymo vienos iš šalių padėtis nepagrįstai ir nesąžiningai pablogėtų, o kitos atitinkamai pagerėtų.
23. Restitucijos taikymo esmė pripažinus sutartį negaliojančia yra ta, kad šalys, gavusios turtą pagal nuginčytą sutartį, privalo jį grąžinti viena kitai, taip atkurdamos ankstesnę padėtį. Taigi, restitucija apima grąžinimą to, ką konkreti sutarties šalis pagal sutartį perdavė kitai šaliai vykdydama sutartį. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad restitucija tarp sutarties šalių netaikytina, kadangi tikrasis automobilių nuomos sutarčių tikslas buvo sukurti pagrindą išmokoms gauti ne vienai šaliai iš kitos, o iš trečiojo asmens – (duomenys neskelbtini).
24. Nepagrįsto praturtėjimo ar daikto gavimo be pagrindo institutus reglamentuoja CK 6.237–6.242 straipsniai. Kasacinio teismo praktikoje šiuose straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis įgyvendinamas vienas pagrindinių civilinės teisės principų – niekas negali praturtėti svetimo nuostolio sąskaita be įstatyme ar sutartyje numatyto pagrindo. Kartu tai reiškia teisę išreikalauti iš kito asmens tai, ką šis nepagrįstai sutaupė, ar kitokią naudą, gautą kreditoriaus sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-611/2019, 20 punktas).
25. CK 6.237 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiga atsiranda, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau, išskyrus šio kodekso 6.241 straipsnyje numatytus atvejus.
26. Šiuo atveju nustatyta, kad J. K., būdamas tarybos nariu, per 2019-2023 metus iš (duomenys neskelbtini) gavo 13773,29 Eur išlaidoms, susijusioms su tarybos nario veikla apmokėti, iš jų – 920,34 Eur automobilio remontui, 12852,95 Eur automobilio nuomai. Kaip jau minėta aukščiau (duomenys neskelbtini) J. K. be pagrindo apmokėjo už (duomenys neskelbtini) priklausančių automobilių remontą, kadangi tarybos narys dokumentų, patvirtinančių šių išlaidų pagrįstumą nepateikė, taip pat J. K. nepateikė duomenų patvirtinančių, kad tarybos nario veiklai buvo būtina automobilių nuoma, be to, kaip minėta aukščiau, Porsche Macan Turbo nuoma sudaryta anksčiau nei įsigytas automobilis. Tarybos narys asmeniškai atsako už išlaidų ataskaitoje pateiktų duomenų tikslumą ir pagrįstumą, o tai reiškia, jog tarybos narys jam skirtas išmokas turėjo naudoti tikslingai, pagrįstai, atitinkamai atsiskaityti, pateikti duomenis apie jų panaudojimą, jog niekam nekiltų abejonių dėl šios išmokos panaudojimo. Esant byloje nustatytos aplinkybėms ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas 13773,29 Eur sumoje kaip žala, padaryta trečiajam asmeniui – (duomenys neskelbtini).
27. Ieškovas prašo iš atsakovo J. K. taip pat priteisti 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. K. priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2024-01-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
28. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tenkinus ieškinį, atsakovų patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas, todėl žyminis mokestis 110 Eur už neturtinį reikalavimą priteistinas lygiomis dalimis iš atsakovų J. K. ir (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą, bei žyminis mokestis 310 Eur už turtinį reikalavimą priteistinas iš atsakovo J. K. į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
29. Teismas šioje byloje patyrė 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, ieškinį tenkinus, į valstybės biudžetą priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų J. K. ir (duomenys neskelbtini) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 1 d. sudarytą automobilio Mercedes-Benz, modelis E klasės, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie jos.
Pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 4 d. sudarytą automobilio Porsche Macan Turbo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie jos.
Priteisti iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiojo asmens (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 13773,29 Eur (trylikos tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 29 ct) žalą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (13773,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo J. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 310 Eur (trijų šimtų dešimties 00 ct) žyminį mokestį, bei iš atsakovų J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą lygiomis dalimis 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) žyminį mokestį ir 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, šias sumas sumokant į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas mokant žyminį mokestį ir išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.