Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. gegužės 2 d., 2013 m. lapkričio 11 d., 2014 m. balandžio 3 d. nutarimais baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje, padarymą 2014 m. lapkričio 20 d., apie 16.30 val., Gariūnų g. 71, Vilniuje, neturėdamas importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, vairuodamas E. K. priklausančią transporto priemonę „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 2 500 pakelių tabako gaminių „Fest“, raudonos spalvos, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-10-29 raštu (16.2/6) 3B-11756 „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ 2 500 tabako gaminių „Fest“, raudonos spalvos, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 19 075 Lt, t. y. 146,76 MGL. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3. punkto (aktuali red.) reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. paaiškino pilnai pripažįstantis savo kaltę. Nurodė, jog įvykio dieną, t. y. 2014-11-20, lankėsi Gariūnų turgavietėje, ieškojo asmenų, turinčių parduoti baltarusiškų cigarečių. Pamatęs berūkančius vyrus, kurie turėjo raudonos spalvos cigarečių pakelį „Fest“, priėjo paklausti, kur galima jų įsigyti. Jam nurodė išvažiuoti iš turgavietės, važiuoti kita gatvės puse, link miškelio. Nuvažiavęs į nurodytą vietą, jis iš nepažįstamų asmenų įsigijo 2 500 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigaretes ketino parsivežti į namus Šiauliuose ir kiek didesne kaina parduoti įvairiems pažįstamiems bei tokiu būdu užsidirbti. Transporto priemonė, kuria gabeno cigaretes, priklauso jo motinai E. K., pastaroji apie tai, kad jis gabens cigaretes, nieko nežinojo, jis jai net nesakė vykstantis į Vilnių. Motina automobilį įsigijo savo vardu tam, kad turėtų transporto priemonė, kuria bet kada galėtų paprašyti, kad jis nuvežtų iki gydytojų, medicinos įstaigos, parduotuvės, kadangi pati turi sveikatos problemų, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. A. K. teigimu, jis dirba neoficialiai, padeda atlikti miško darbus, gauna apie 600 Lt (priklausomai nuo oro). Teismui, paskyrus baudą, prašo pakeisti ją į viešuosius darbus.

Rašytiniame paaiškinime A. K. nurodė 2014-11-20, 15.30 val. vaikščiojęs po Gariūnų turgavietę, užkalbino kelis vaikinus, paklausė, kur galima nusipirkti cigarečių „Fest“, pastarieji atsakė, kad jis važiuotų į kitą kelio pusę prie miškelio ir lauktų. Kai atvažiavo, cigaretes sudėjo į automobilį ir išvažiavo, kelyje sustabdė karinės žvalgybos pareigūnai ir paprašė nuvykti į užkardą. Cigaretes įsigijo savo reikmėms. Buvo 2500 pakelių cigarečių (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltę padarius ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 1483P-21983309-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. K. prisipažino padaręs pažeidimą. Pastarojo kaltę taip pat įrodo A. O. M. paaiškinimas, kuriame užfiksuota, jog 2014-11-20, 16.30 val., buvo sulaikytas draugo automobilyje (prie Gariūnų), patikrinus automobilį, jame aptiktos cigaretės. Jis su A. K. buvo sutaręs iš anksto, kad pastarasis jį paims nuo parduotuvės „Maxima“, Gariūnuose, ir nuveš iki Šiaulių, dėl ko vėliau tiesiogiai matė, kaip šis vežė cigaretes (b. l. 9). Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo D. M. 2014-11-20 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2014 m. lapkričio 20 d., 16.30 val., pagal išankstinę kriminalinės žvalgybos informaciją Vilniaus mieste, Gariūnų g. ties 71 numeriu pažymėtu namu, jis ir Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjai M. V. ir V. J. patikrinimui sustabdė automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis vyko A. O. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilio bagažinėje rasti penki ryšuliai, aptraukti juodo polietileno plėvele, kuriuose buvo 2 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. A. K. paaiškino, kad visos cigaretes priklauso jam. Minėti asmenys ir automobilis pristatyti į Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardą pažeidimo aplinkybėms išsiaiškinti (b. l. 3). Atsižvelgiant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-10-29 rašte Nr. (16.2/6) 3B-11756 nurodytą vieno cigarečių pakelio „Fest“ vertę kartu su privalomais sumokėti mokesčiais, laikytina, jog A. K. gabentų cigarečių vertė yra 5 524,50 eurų (atitinkamai 19 075 Lt), t. y. 146,73 MGL.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. K. gabeno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), būdamas 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. gegužės 2 d., 2013 m. lapkričio 11 d., 2014 m. balandžio 3 d. nutarimais baustas už veikos, numatytos ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, padarymą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį.

Teismas, skirdamas A. K. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas finansų srityje), į tai, kad nenustatyta pastarojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinam administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinantys duomenys – baustas administracine tvarka už pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnyje, turi eilę galiojančių nuobaudų. Nors A. K. prisipažįsta ir gailisi padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi analogiškus administracinius teisės pažeidimus jis daro sistemingai, kritiškai savo elgesio nevertina, teigiamų išvadų nedaro, todėl jo gailėjimasis laikytinas aiškiai deklaratyviu. Teismas mano esant tikslinga paskirti A. K. ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytos šios nuobaudos rūšies vidurkį kartu konfiskuojant prekes. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta gabenti cigaretes, taip pat tai, kad automobilio savininkė žinojo, kokiam tikslui bus panaudotas jai nuosavybės teise priklausantis automobilis, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. K. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. lapkričio 20 d., 18.00 val., laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2014 m. lapkričio 20 d., 20.55 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Tuo pačiu pažymėtina, kad teismas neturi pagrindo tenkinti teismo posėdyje išreikštą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą ir paskirtą piniginę baudą pakeisti viešaisiais darbais. Laikytina, kad tokiu atveju A. K. būtų aiškiai sušvelnintos dėl administracinės nuobaudos paskyrimo kilsiančios pasekmės. Nors ATPK 21 straipsnis nenumato tokios nuobaudos rūšies kaip viešieji darbai, tačiau taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normų analogiją, matyti, kad viešieji darbai yra švelnesnė bausmės rūšis nei piniginė bauda. Iš anksčiau minėtos byloje esančios pažymos apie A. K. administracines nuobaudas matyti, kad jis daug kartų baustas administracine tvarka, nėra linkęs laikytis nustatytų taisyklių ir norminių aktų, iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro, todėl šiuo atveju jam kilsiančios neigiamos pasekmės dėl paskirtos piniginės baudos negali būti švelninamos atsižvelgiant į pažeidėjo pageidavimą, nes priešingu atveju nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26 ir 30 straipsniais, 163² straipsnio 7 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam dvylikos tūkstančių eurų (12 000 Eur) dydžio baudą su prekių, t. y. 2 500 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Įskaityti laikinajame sulaikyme A. K. išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur), ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra vienuolika tūkstančių devyni šimtai dvidešimt keturi eurai šešiasdešimt aštuoni euro centai (11 924,68 Eur) su prekių, t. y. 2 500 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr (duomenys neskelbtini), grąžinti transporto priemonės savininkei E. K. arba A. K.. Taip pat grąžinti paimtus daiktus – transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės raktelius su distancinio valdymo pulteliu, techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini) bei civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardoje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.