Kauno apylinkės teismo nutartis

kaltinamajam juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), jos atstovui advokatui V. S.,

nedalyvaujant civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, padarymu, ir

Juridinis asmuo Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 2 ir 5 dalyse bei 300 straipsnio 3 ir 4 dalyse, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje K. S. kaltinamas tuo, kad jis, nuo 2012-05-10 iki 2013-03-01 dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), laborantu-kokybės inžinieriumi, nuo 2013-03-01 iki 2013-04-08 kokybės vadovu, nuo 2013-04-08 iki 2016-09-05 generalinio direktoriaus pavaduotoju, pagal 2011-09-23 pasirašytą rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) administracijos ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) parko statybos darbų, laikotarpiu nuo 2011-09-23 iki 2013-03-23, uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) atliekant (duomenys neskelbtini) parko rangos darbus (2 etapas), žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) dalį darbų atliko nekokybiškai, netinkamai ir dėl to statinio statyba nebus pripažinta kaip baigta, turėdamas tikslą UAB (duomenys neskelbtini) naudai apgaule įgyti svetimą didelės vertės turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje suklastojo statinio deformacijos modulio nustatymo štampu bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-1-464, Nr. 12-1-621, Nr. 12-1-385, Nr. 12-1-601, dinaminio deformacijos modulio nustatymo matavimų rezultatų protokolus Nr. 12-6-173, Nr. 12-6-221, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius laboratorinių tyrimų duomenimis, nurodytus 2016-04-11 specialisto išvadoje Nr. 16-14, taip pat suklastojo tirpaus rišiklio kiekio ir užpildų granuliometrinės sudėties po ekstrahavimo nustatymo bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-2-299-2, Nr. 12-2-299-3, Nr. 12-2-300-1, Nr. 12-2-300-2, grunto tankio nustatymo bandymų rezultatų protokolą Nr. 12-1-304, žvyro/skaldos bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-1-233-1, Nr. 12-1-233-2, Nr. 12-1-622, Nr. 12-1-623, statinio deformacijos modulio nustatymo štampu bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-1-625, Nr. 12-1-626, asfaltbetonio dangos sutankinimo koeficiento nustatymo rezultatų protokolus Nr. 12-05-56, Nr. 12-05-57, Nr. 12-05-58, kuriuose užfiksavo žinomai neteisingus duomenis ir pagamino netikrus dokumentus, kurių AB (duomenys neskelbtini) laboratorija nesurašė - žvyro/skaldos bandymų rezultatų protokolą Nr. 12-1-624, tirpaus rišiklio kiekio ir užpildų granuliometrinės sudėties po ekstrahavimo nustatymo bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-2-289-1, Nr. 12-2-289-2, Nr. 12-2-289-3, Nr. 12-2-290-1, Nr. 12-2-290-2, Nr. 12-2-290-3, Nr. 12-2-290-4, Nr. 12-2-290-5, Nr. 12-2-298-1, Nr. 12-2-298-2, Nr. 12-2-298-3, Nr. 12-2-298-4, Nr. 12-2-298-5, Nr. 12-2-298-6, Nr. 12-2-299-4, Nr. 12-2-300-3, Nr. 12-2-300-4, Nr. 12-2-300-5, Nr. 12-2-300-6, Nr. 12-2-360-2, Nr. 12-2-360-3, Nr. 12-2-371-1, kuriuose užfiksavo žinomai neteisingus duomenis ir žinodamas, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir netikri, tyčia panaudojo perduodamas suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus kaip tikrus statinio statybos vadovui P. R., kad jis pateiktų (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai, o netinkamai UAB (duomenys neskelbtini) atlikti darbai būtų priimti kaip atlikti tinkamai ir kokybiškai, atitinkant techninio projekto reikalavimus, kuris, nežinodamas apie K. S. daromas nusikalstamas veikas, t. y. kad dokumentai yra suklastoti ir netikri, vykdydamas K. S. žodinius nurodymus, užbaigus objekto statybos darbus, pateikė juos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai, po to, pateiktų dokumentų pagrindu statinio statyba buvo pripažinta kaip užbaigta ir buvo pasirašytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sudarytos statybos užbaigimo komisijos 2013 m. birželio 11 d. statybos užbaigimo aktas Nr. SUA-20-130611-00184, konstatuojant, kad statybos darbai yra baigti ir statiniai atitinka statinio projekto sprendinius, o (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija iš gautų Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos specialiosios Ekonomikos augimo ir konkurencijos didinimo programos lėšų, laikotarpyje nuo 2012-01-06 iki 2014-04-14 per dvidešimt tris kartus pervedė UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 3 317 767,73 Eur (11455588,40 Lt), t. y. tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos dokumentus panaudojo apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyjant didelės vertės svetimą turtą - (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausančius pinigus, viso 3317767,73 Eur (11455588,40 Lt), taip padarydamas (duomenys neskelbtini) savivaldybei didelę turtinę žalą - 3317767,73 Eur (11455588,40 Lt), tai yra kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Kaltinamasis juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012-05-10 iki 2013-03-01 UAB (duomenys neskelbtini) laborantu-kokybės inžinieriumi, laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2013-04-08 UAB (duomenys neskelbtini) kokybės vadovu, laikotarpiu nuo 2013-04-08 iki 2016-09-05 UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pavaduotoju dirbusiam K. S., turėjusiam žodinį UAB (duomenys neskelbtini) vadovų pavedimą veikti bendrovės vardu ir turėjusiam teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikiant UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2011-09-23 – iki 2013-03-23 uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal 2011-09-23 pasirašytą rangos sutartį Nr. VP-543 tarp (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) parko statybos darbų, atliekant (duomenys neskelbtini rangos darbus (2 etapas), žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) dalį darbų atliko nekokybiškai, netinkamai ir dėl to statinio statyba nebus pripažinta kaip baigta, turėdamas tikslą UAB (duomenys neskelbtini) naudai apgaule įgyti svetimą didelės vertės turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje suklastojo statinio deformacijos modulio nustatymo štampu bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-1-464, Nr. 12-1-621, Nr. 12-1-385, Nr. 12-1-601, dinaminio deformacijos modulio nustatymo matavimų rezultatų protokolus Nr. 12-6-173, Nr. 12-6-221, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius laboratorinių tyrimų duomenimis, nurodytus 2016-04-11 specialisto išvadoje Nr. 16-14, taip pat suklastojo tirpaus rišiklio kiekio ir užpildų granuliometrinės sudėties po ekstrahavimo nustatymo bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-2-299-2, Nr. 12-2-299-3, Nr. 12-2-300-1, Nr. 12-2-300-2, grunto tankio nustatymo bandymų rezultatų protokolą Nr. 12-1-304, žvyro/skaldos bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-1-233-1, Nr. 12-1-233-2, Nr. 12-1-622, Nr. 12-1-623, statinio deformacijos modulio nustatymo štampu bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-1-625, Nr. 12-1-626, asfaltbetonio dangos sutankinimo koeficiento nustatymo rezultatų protokolus Nr. 12-05-56, Nr. 12-05-57, Nr. 12-05-58, kuriuose užfiksavo žinomai neteisingus duomenis ir pagamino netikrus dokumentus, kurių AB (duomenys neskelbtini) laboratorija nesurašė - žvyro/skaldos bandymų rezultatų protokolą Nr. 12-1-624, tirpaus rišiklio kiekio ir užpildų granuliometrinės sudėties po ekstrahavimo nustatymo bandymų rezultatų protokolus Nr. 12-2-289-1, Nr. 12-2-289-2, Nr. 12-2-289-3, Nr. 12-2-290-1, Nr. 12-2-290-2, Nr. 12-2-290-3, Nr. 12-2-290-4, Nr. 12-2-290-5, Nr. 12-2-298-1, Nr. 12-2-298-2, Nr. 12-2-298-3, Nr. 12-2-298-4, Nr. 12-2-298-5, Nr. 12-2-298-6, Nr. 12-2-299-4, Nr. 12-2-300-3, Nr. 12-2-300-4, Nr. 12-2-300-5, Nr. 12-2-300-6, Nr. 12-2-360-2, Nr. 12-2-360-3, Nr. 12-2-371-1, kuriuose užfiksavo žinomai neteisingus duomenis ir žinodamas, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir netikri, tyčia panaudojo perduodamas suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus kaip tikrus statinio statybos vadovui P. R., kad jis pateiktų (duomenys neskelbtini savivaldybės administracijai, o netinkamai UAB (duomenys neskelbtini) atlikti darbai būtų priimti kaip atlikti tinkamai ir kokybiškai, atitinkant techninio projekto reikalavimus, kuris, nežinodamas apie K. S. daromas nusikalstamas veikas, t. y. kad dokumentai yra suklastoti ir netikri, vykdydamas K. S. žodinius nurodymus, užbaigus objekto statybos darbus, pateikė juos (duomenys neskelbtini savivaldybės administracijai, po to, pateiktų dokumentų pagrindu statinio statyba buvo pripažinta kaip užbaigta ir buvo pasirašytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sudarytos statybos užbaigimo komisijos 2013 m. birželio 11 d. statybos užbaigimo aktas Nr. SUA-20-130611-00184, konstatuojant, kad statybos darbai yra baigti ir statiniai atitinka statinio projekto sprendinius, o (duomenys neskelbtini savivaldybės administracija iš gautų Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos specialiosios Ekonomikos augimo ir konkurencijos didinimo programos lėšų, laikotarpyje nuo 2012-01-06 iki 2014-04-14 per dvidešimt tris kartus pervedė UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 3 317 767,73 Eur (11455588,40 Lt), t. y. tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos dokumentus panaudojo apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyjant didelės vertės svetimą turtą - (duomenys neskelbtini savivaldybei priklausančius pinigus, viso 3317767,73 Eur (11455588,40 Lt), taip padarydamas (duomenys neskelbtini savivaldybei didelę turtinę žalą - 3317767,73 Eur (11455588,40 Lt), tai yra kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 ir 5 dalyse bei 300 straipsnio 3 ir 4 dalyse, padarymu.

Kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas prašo perduoti baudžiamąją bylą kartu su kaltinamuoju aktu prokurorui, kuris turėtų nurodyti teismą, kuriam iš tikrųjų yra teisminga ši baudžiamoji byla, arba prašo baudžiamąją bylą perduoti Kauno apygardos teismui, kuriam iš tikrųjų yra teisminga ši baudžiamoji byla. Juridinio asmens atstovas šį prašymą motyvavo tuo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje išvardintos baudžiamosios bylos teismingos, apygardos teismams, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkus nusikaltimus, išskyrus šiame straipsnyje išvardintus sunkius nusikaltimus, kurie teismingi apylinkės teismui. Šiame straipsnyje tarp išvardintų sunkių veikų, teismingų apylinkės teismui, įrašytas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalis. Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio ir 5 dalis, tokia nusikaltimo, kaip teismingo apylinkės teismui, kvalifikacija minėtame straipsnyje nenumatyta. Pažymėjo, kad kasacinio teismo praktikoje nagrinėjamos baudžiamosios bylos kasacine tvarka, kai nusikaltimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 ir 5 dalį, prieš tai šią baudžiamąją bylą pirmąja instancija išnagrinėjus ne apylinkės, o apygardos teismui.

Kaltinamojo K. S. gynėjas UAB (duomenys neskelbtini) atstovo prašymą ir jo nuomonę, kad ši baudžiamoji byla teisminga Kauno apygardos teismui, palaiko ir prašo baudžiamąją bylą perduoti Kauno apygardos teismui pagal teismingumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ši baudžiamoji byla yra neteisminga Kauno apylinkės teismui, todėl perduotina Kauno apygardos teismui pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas turi teisę priimti savo žinion kiekvieną baudžiamąją bylą, kuri teisminga tos apygardos apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 ir 5 dalyse bei 300 straipsnio 3 ir 4 dalyse, padarymu, Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsnio 2 dalyje nurodytos baudžiamosios bylos, kaip teismingos apylinkės teismui, jei nusikaltimas kvalifikuojamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, bet ne pagal 182 straipsnio 2 ir 5 dalis, kaip yra šioje baudžiamojoje dalyje, ši baudžiamoji byla nagrinėti nepradėta, todėl ši baudžiamoji byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 228 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

baudžiamąja byla, kurioje K. S. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, padarymu, ir

juridinis asmuo Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 ir 5 dalyse bei 300 straipsnio 3 ir 4 dalyse, padarymu, perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.