Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų B. S. ir V. S. ieškinį atsakovui Tauragės vaikų globos namams „(duomenys neskelbtini)“, institucija teikianti išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015 m. kovo 20 d., Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota B. S. ir V. S. tėvų valdžia vaikų N. S., gimusio (duomenys neskelbtini), L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), I. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. S., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) N. S., L. S., I. S., E. S.. Vaikų globėju (rūpintoju) ir jų turto administratoriumi paskirti Tauragės vaikų globos namai „(duomenys neskelbtini)“. Vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta Tauragės vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“. Priteista iš B. S. išlaikymas vaikams: N. S., L. S., I. S., E. S., periodinėmis išmokomis po 86,89 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Priteista iš V. S. išlaikymas vaikams I. S. ir E. S., periodinėmis išmokomis po 86,89 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Nustatyta, kad 2011 m. vasario 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu iš V. S. priteistas išlaikymas vaikams N. S. ir L. S., turi būti mokamas (išieškomas) globėjui Tauragės vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ administracijai, lėšas pervedant į vaikų sąskaitas. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, mažametis E. S. buvo įvaikintas.

Civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu.

B. S. ir V. S. motinos ir tėvo valdžia vaikų N. S., L. S. ir I. S. atžvilgiu buvo neterminuotai apribota nustačius, kad jie visiškai nesirūpino vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai yra nevykdė savo prigimtinės pareigos – rūpintis vaikais. Šių pareigų jie nevykdė dėl aplaidumo, abejingumo, tai yra dėl savo kaltų veiksmų. Buvo nustatyta, kad B. S. vartojo psichotropines medžiagas, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, valkatavo, nesirūpino dėl tinkamų gyvenimo sąlygų vaikams suteikimo, nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, neturėjo pajamų, kad galėtų išlaikyti vaikus. V. S. taip pat neturėjo gyvenamojo būsto, kur vaikams būtų sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, jis nedirbo, neturėjo jokių pajamų, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme už tyčinių nusikaltimų padarymą.

Šioje byloje ištyrus įrodymus nustatyta, kad V. S. ir B. S. nėra nutraukę santuokos, tačiau kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. V. S. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine R. M., nuomojamame bute, abu augina jų mažametę dukrą A. S., gimusią (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir trys nepilnamečiai R. M. vaikai. R. M. šeima dėl socialinių įgūdžių stokos nuo 2008 m. vasario 6d., yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, jai teikiamos socialinės paslaugos (b. l. 45-47). B. S. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Šį būstą ji nuomoja nuo 2018 m. kovo 17 d., pagal trumpalaikę nuomos sutartį (b. l. 88-95). B. S. nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, pagal paslaugų sutartį, kur charakterizuojama teigiamai (b. l. 19-25, 86-87). Ji gauna darbo užmokestį (b. l. 26-27). V. S. nedirba, registruotas darbo biržoje, pastovių pajamų neturi (b. l. 18, 62). Iš antstolių pažymų nustatyta, kad V. S. priteisto vaikams išlaikymo visiškai nemoka (b.l. 67-68). B. S. iš esmės jo taip pat nemoka. Pagal antstolės pažymas, ji tik 2017 m. sausio mėnesį mokėjo vaikams išlaikymą (b.l. 66, 68). Iš B. S. pateiktų mokėjimo nurodymų, nustatyta, kad ji 2016 m. rugsėjo, spalio mėnesiais į vaikų sąskaitas pervedė po 10 Eur, 2016 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais į antstolės N. G. sąskaitą pervedė po 300 Eur (b. l. 96-105). Iš Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro medicininių pažymėjimų nustatyta, kad V. S. psichiatro ir priklausomybės ligų gydytojo paslaugos nebuvo teiktos (b. l. 69). B. S. paskutinį kartą stacionare buvo gydoma nuo 2014-07-12 iki 2014-08-01, nuo 2014-12-31 iki 2015-02-03 lankė psichikos dienos stacionarą. Pastaruoju metu pasiekta remisija, psichotropinių vaistų nevartoja (b. l. 70). Po teismo sprendimo priėmimo, V. S. buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, susijusiomis su alkoholinių gėrimų vartojimu: 2016-06-09 už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje; 2016-11-14 už pakartotinį vairavimą automobilį esant neblaiviam; 2017-03-07 už vaiko teisių pažeidimą – girtavimą vaiko akivaizdoje (b. l. 51 – 54). Iš Tauragės vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų dėl vaikų lankymo, nustatyta, kad B. S. su vaikais bendrauja jiems skambindama, o V. S. juos lankydamas (b.l. 13-14, 58-59). Iš B. S. paaiškinimo bei liudytojos V. Š. parodymų nustatyta, kad ieškovė atsiunčia vaikams siuntinių, kuriuos vaikams perduoda V. Š.. Iš B. S. parodymų nustatyta, kad ji su vaikais buvo susitikusi 2016 m. lapkričio mėnesį ir 2017 m. kovo mėnesį.

Iš byloje esančių įrodymų visumos, teismas turi pagrindo konstatuoti, kad yra pasikeitusios kai kurios aplinkybės, kurių pagrindu buvo neterminuotai apribota B. S. ir V. S. tėvų valdžia, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, bet yra pagrindas pakeisti laikinu apribojimu.

Teismas nustatė, kad B. S. elgesys pasikeitė, ji nebevartoja psichotropinių medžiagų, nepiktnaudžiauja alkoholiu, gyvena ir dirba Anglijoje, su vaikais nėra praradusi ryšio, su jais dažniausiai bendrauja telefonu, vaikai nori gyventi su mama (b. l. 55-56). Tačiau teismui nebuvo pateikta neginčijamų įrodymų, kad B. S. Anglijoje galės suteikti vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, pilnai juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata ir ugdymu. B. S. pateikė trumpalaikės nuomos sutartį, iš kurios nustatyta, kad ji šešiems mėnesiams išsinuomojo gyvenamąjį būstą, tačiau teismui nebuvo pateikta atitinkamų institucijų išvados, kad būste būtų tinkamos sąlygos augti trims mažamečiams vaikams. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad per savaitę gauna apie 200-300 svarų, už buto nuomą moka 300 svarų per mėnesį, teigė kad kiekvieną mėnesį jai atlieka apie 500 svarų. Pagal pateiktą naujo būsto nuomos sutartį, B. S. privalo mokėti po 150 svarų per savaitę, kas sudaro 600 svarų per mėnesį. Teismui kyla pagrįstų abejonių, ar B. S., gaudama apie 200-300 svarų per savaitę bus pajėgi išlaikyti tris mažamečius vaikus. Juo labiau, kad yra nustatyta, jog ir gyvendama viena B. S. nemokėjo priteisto išlaikymo vaikams, turi išlaikymo įsiskolinimą. Taip pat pažymėtina, kad L. S. mokosi 1 klasėje, N. S. – 4 klasėje, pastarasis turi specialiųjų poreikių. B. S. teismui nepateikė jokių įrodymų, kur vaikai lankys mokymo, ugdymo įstaigas, ar dirbdama Anglijoje ji galės pasirūpinti, prižiūrėti mažamečius vaikus ir pan.

Teismas taip pat nustatė, kad ir V. S. elgesys pasikeitė. Jis yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, nėra praradęs ryšio su vaikais, juos lanko globos namuose. Tačiau V. S. ir šiuo metu neturi gyvenamojo būsto, kur trims jo mažamečiams vaikams būtų sudarytos tinkamos sąlygos gyventi. Jis šiuo metu gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute su daliniais patogumais, kur jau gyvena keturi nepilnamečiai vaikai. Bute nėra sąlygų augti septyniems nepilnamečiams vaikams. Nors V. S. teigia, kad nustačius vaikų gyvenamąją vietą, jis kartu su vaikais gyventų jo tėvų name (duomenys neskelbtini), tačiau teismas abejoja šiais parodymais, nes apklaustas teisme jis teigė, kad turi prižiūrėti mažametę dukrą gyvenančią nuomojamame bute Tauragės mieste, kad vaikus prižiūrės seneliai. Be to, V. S. teismui nepateikė jokių įrodymų, kad jis galės išlaikyti tris mažamečius vaikus. Pažymėtina, kad jis šiuo metu nedirba, neturi pastovių pajamų. Niekada nemokėjo teismo priteisto išlaikymo vaikams. Jo nurodyta aplinkybė, kad turėjo darbą, bet iš jo išėjo tik todėl, kad reikėjo mokėti antstolių išieškomą išlaikymą vaikams, leidžia pagrįstai abejoti jo galimybėmis išlaikyti vaikus. Be to, nustatyta, kad ir po neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, V. S. ne vieną kartą buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, susijusiomis su alkoholio vartojimu, kas leidžia daryti išvadą, kad jis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Teismas, daro išvadą, kad nėra pagrindo V. S. grąžinti vaikus, nes tai prieštarautų jų interesams. Pažymėtina ir tai, kad vaikai neišreiškė noro gyventi su tėvu (b. l. 58-59).

Visos šios nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, bet yra pagrindas pakeisti laikinu apribojimu. B. S. ir V. S. paliktina teisė matytis su vaikais, nes nebuvo nustatyta, kad tai prieštarautų jų interesams (civilinio kodekso 3.180 straispnio 3 dalis).

Teismas išaiškina, kad pagal civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalį, tėvų valdžios laikinas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas, motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas, motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Pagal civilinio kodekso 3.183 straipsnio 5 dalį, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 406, 408 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2015 m. kovo 20 d., Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu taikytą neterminuotą B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos ir tėvo valdžios apribojimą vaikų N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) ir I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, laikinu motinos ir tėvo valdžios apribojimu.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.