Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant T. M., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2015 m. gegužės 26 d., 21. 10 val., vairavo transporto priemonę BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis nustatytu laiku ir tvarka neįregistruotas. Tuo T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis pateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas buvo pasibaigęs. Sutinka, kad įvykio metu galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Administracine tvarka anksčiau yra baustas, ne visas baudas sumokėjęs. Augina tris vaijkus, materialinė padėtis sunki, bet pragyvenimo šaltinį turi. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Liudytojas G. D. parodė, kad T. M. nepažįsta. Automobilį BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-04-13 pardavė M. Š. ir pateikė tai patvirtinančią pirkimo-pardavimo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Be paties T. M. ir liudytojo G. D. parodymų, administracinė atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b. l. 5, 6, 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), įspėjimu, kuo skubiau pasišalinti iš viešojo eismo, kai priimtas sprendimas nenuimti valstybinio registracijos numerio ženklus nuo viešajame eisme neteisėtai dalyvaujančios išregistruotos transporto priemonės (b. l. 15) bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia daryti išvadą, jog T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį T. M. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti du tyčiniai teisės pažeidimai, nors jauno amžiaus, praeityje T. M. ne kartą baustas už administracinius teises pažeidimus, tame tarpe ir už labai šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos nuobaudos – baudos nesumokėtos. Šis teisės pažeidimas rodo, kad tai nėra atsitiktinis, pavienis reiškinys T. M. gyvenime, bet priešingai – neatsakingo požiūrio ir netinkamo elgesio dėsningas rezultatas. Be to, akivaizdu, kad iš tokio savo netinkamo elgesio T. M. jokių išvadų nedaro, nors augina net tris vaikus (b. l. 24-26), taip pat atsižvelgiama į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Remiantis išdėstytu, T. M. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies bei 123 straipsnio 1 dalies sankcijose, nuobaudos dydį nustatant artimą maksimaliam. Pažymėtina, kad teismas nenustatė priežasčių dėl ko T. M. nebūtų galima skirti griežčiausios nuobaudos. Skirtinos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 29 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutarė:

T. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, - 27 paras arešto.

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, - 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 27 paras arešto.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. M. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.