Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovams K. M. ir L. M. dėl nuostolio iš turto pardavimo ir palūkanų priteisimo (trečiasis asmuo – bankrutavusi UAB ,,Didmiesčio projektai“),

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB ,,Swedbank lizingas“ prašo solidariai priteisti iš K. M. ir L. M. 200000 Lt nuostolį iš turto pardavimo ir 5 proc. metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad UAB ,,Swedbank lizingas“ (UAB „Hansa Lizingas“) ir UAB ,,Didmiesčio projektai“ (klientas) 2008-03-18 sudarė lizingo sutartį Nr. LT070392, pagal kurią ieškovas iš kliento nurodyto pardavėjo nusipirko pastatų kompleksą, esantį (duomenys neskelbtini), ir perdavė šį turtą UAB „Didmiesčio projektai“ valdyti ir naudotis sulygtomis sąlygomis. Lizingo sutarties užtikrinimui 2008-03-18 su K. M. ir L. M. buvo sudarytos laidavimo sutartys, pagal kurias atsakovai įsipareigojo įvykdyti kliento neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles, prisiimtas pagal lizingo sutartį. Klientas nemokėjo lizingo įmokų, todėl 2008-06-25 ieškovas vienašališkai nutraukė lizingo sutartį, lizinguotas turtas buvo grąžintas. Lizinguotas turtas buvo parduotas tretiesiems asmenims, patiriant nuostolį iš turto pardavimo (turto likutinės (neišpirktos) vertės ir turto pardavimo kainos skirtumą), kuris sudaro 6178194,34. Ieškiniu reikalaujama priteisti 200000 Lt, pasiliekant teisę ateityje reikalauti ir likusių nuostolių atlyginimo.

Pagal CPK 285 str. 1 d. sprendimas už akių gali būti priimtas dėl atsakovo, kai šis, per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį. Ieškinio nuorašas su priedais, teismo 2012-12-04 nutartis ir pranešimas įteikti tinkamai (CPK 117 str. 1 d., 123 str. 1, 3 d.) – K. M. įteikta 2012-12-11 (b. l. 41), L. M. – 2013-02-28 (b. l. 69). Kadangi atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė, o ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra CPK 142 str. 4 d. numatytos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

UAB ,,Swedbank lizingas“ ir UAB ,,Didmiesčio projektai“ 2008-03-18 sudarė lizingo sutartį Nr. LT070392, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iš UAB ,,Didmiesčio projektai“ nurodyto pardavėjo nupirkti pastatų kompleksą, esantį (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį naudoti ir valdyti UAB ,,Didmiesčio projektai“ su sąlyga, kad klientas sutartyse numatytais terminais mokės sutartines įmokas; klientui iš esmės pažeidus lizingo sutartį ir ieškovui nutraukus sutartį, klientas įsipareigojo grąžinti ieškovui turtą ir tokio dydžio nuostolius, kad jie ieškovą grąžintu į tokią padėtį kokia būtų buvusi, jei klientas būtų tinkamai vykdęs lizingo sutartį (lizingo sutarties specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 3.1., 5.1.1. ir 11.2.3. punktai, b. l. 5, 7-11). Lizingo sutarties užtikrinimui tarp ieškovo ir K. M. bei L. M. 2008-03-18 buvo sudarytos laidavimo sutartys Nr. LT070392, pagal kurias laiduotojai įsipareigojo įvykdyti UAB ,,Didmiesčio projektai“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles ar jų dalis, prisiimtas pagal lizingo sutartį (b. l. 12-14). UAB ,,Didmiesčio projektai“ nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2008-06-03 išsiuntė klientui pretenziją Nr. 01-20-130034, reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą, įspėjo, kad reikalavimo neįvykdžius, sutartis bus vienašališkai nutraukta (b. l. 20). Klientui neįvykdžius įsipareigojimų, ieškovas 2008-06-25 pranešimu Nr. 01-30-2860 vienašališkai nutraukė lizingo sutartį ir pareikalavo sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei grąžinti sutarties pagrindu valdytą ir naudotą turtą (b. l. 21). Ieškovas 2008-07-17 pranešimais Nr. 5849 ir 5850 pareikalavo iš laiduotojų iki 2008-07-31 įvykdyti prievoles prisiimtas pagal laidavimo sutartis (b. l. 22-23).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.81 str. skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.38, 6.63, 6.76, 6.81, 6.567 str.). Pagal CK 6.574 str. kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Ieškovo ir atsakovų pasirašytų laidavimo sutarčių 3 ir 4 punktai numato, kad klientui neįvykdžius prievolės pagal lizingo sutartį, klientas ir laiduotojas atsako lizingo bendrovei kaip solidariąją priemonę turintys bendraskoliai. Laiduotojas už kliento įsipareigojimus pagal lizingo sutartis atsako visu savo turtu, tomis pačiomis sąlygomis ir apimtimi kaip ir klientas. Taigi ieškovui nutraukus su UAB ,,Didmiesčio projektai“ lizingo sutartį dėl to, kad trečiasis asmuo pažeidė pareigą mokėti ieškovui nustatyta tvarka bei terminais lizingo įmokas, laiduotojai K. M. ir L. M. tapo solidariai atsakingi. Laiduotojai nepateikė teismui įrodymų, kad yra įvykdę prievolę atsiskaityti su ieškovu, neginčijo su ieškovu sudarytų lizingo ir laidavimo sutarčių bei ieškinio dydžio. Todėl ieškinys tenkintinas solidariai priteisiant iš atsakovų ieškovui 200000 Lt dydžio nuostolį iš turto pardavimo.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Ieškovas už ieškinio padavimą yra sumokėjęs 5000 Lt žyminį mokestį (b. l. 4). Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovui iš atsakovų priteisiama po 2500 Lt žyminio mokesčio atlyginimui (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovui taip pat priteisiamos turėtos 121 Lt išlaidos (b. l. 66), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu per antstolį atsakovui L. M. (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ (į. k. 111568069) ieškinį tenkinti.

Priteisti UAB „Swedbank lizingas“ naudai solidariai iš K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200000 Lt (du šimtus tūkstančius litų) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo priteistos 200000 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti UAB „Swedbank lizingas“ naudai iš K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus Lt) iš kiekvieno žyminio mokesčio atlyginimui.

Priteisti iš L. M. 121 Lt (šimtą dvidešimt vieną Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atlyginimui.

K. M. ir L. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.