Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs( duomenys neskelbtini) Tauragė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyv. vieta( duomenys neskelbtini) teistas: 2021-11-29 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 227 str.4d., BK 64-1 str.1d. bauda (20MGL) 1000 EUR., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė konfiskuoti 20 EUR.; 2023-07-24 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., BK 64-1 str. 1d. bauda (40 MGL) 2000 Eur sumokėti iki 2024-02-11; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m.; baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas - konfiskuoti automobilį "Citroen C5" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs; ( duomenys neskelbtini)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2024 m. spalio 3 d., apie 20 val. 50 min., ( duomenys neskelbtini)gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,45 prom.), žodinio konflikto su motina K. B. metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo motiną, sudavė K. B. iš rankos ne mažiau tris kartus į galvos ir veido sritį, parvertęs ją ant lovos, rankomis sugriebęs stipriai už kaklo, ėmė smaugti, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmą.

E. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 3 d., valandų buvo nepamena, atėjo pas savo motiną K. B., gyvenančią( duomenys neskelbtini). Ji tuo metu prižiūrėjo jo sūnų N. B., kuris pas mamą buvo nuo spalio 2 d. Atėjo kartu su kaimynu J, atsinešė brendžio butelį, 1 l talpos. Su J dviese gėrė pavėsinėje, mama su jo sūnumi buvo namuose. Toliau kas vyko neatsimena, tik pabudo laikino sulaikymo kameroje. Visiškai nepamena, kad smurtavo prieš mamą, bet jei ji taip sako, tai taip ir buvo, todėl ir pripažįsta kaltę. Dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, mamos atsiprašė. Anksčiau skirtų baudų dar nėra visiškai sumokėjęs, jos išieškomos (b. l. 116-119, 130-132).

Motyvuojamoji dalis

Be E. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl fizinio skausmo savo šeimos nariui sukėlimo įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji K. B. parodė, kad 2024-10-03, savo namuose( duomenys neskelbtini) prižiūrėjo anūką N. B.. Apie 17.00 val. atėjo jos sūnus E. B., kuris matėsi, kad yra išgėręs alkoholio. Po pusvalandžio E. B. išėjo pas kaimyną J. S.. Apie 19.00 val. sūnus su kaimynu J. S. parėjo į namus ir parsinešė butelį brendžio ir gėrė svetainėje. Apie 20.35 val. kaimynas J išvažiavo. Ji su anūku buvo miegamajame kambaryje. E. B., būdamas labai girtas, priėjo prie N. B. ir norėjo jį pakelti, paimdamas už juosmens. Ji pasakė sūnui, kad vaiko neimtų. Paėmusi vaiką, paėjo toliau. Tuomet E. B. priėjo prie jos ir trenkė rankomis apie tris kartus į veido ir galvos sritį. Iš karto pajuto skausmą. Po to sūnus ją pastūmė ir ji nuvirto į lovą. Gulint lovoje jis paėmęs abiem rankomis pradėjo ją smaugti. Ji pradėjo šaukti, nes jautė spaudimą kakle ir savo rankomis jo rankas plėšė nuo savo kaklo. Ji labai išsigando. Anūkas išsigandęs jau buvo nubėgęs į kitą kambarį. Netrukus E. B. atsitraukė nuo jos, nuėjo į svetainę ir atsigulė. Ji išbėgo į lauką, paskambino Bendrajam pagalbos centrui. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Anksčiau su sūnumi yra buvę žodinių konfliktų, tačiau smurtas nebuvo naudojamas. Mano, kad taip sūnus pasielgė, nes buvo išgėręs daug alkoholio. Sūnus jos atsiprašė, ji pretenzijų neturi, tačiau jam turi būti taikomos kažkokios poveikio priemonės (b. l. 9-17, 53-56);

Iš Policijos registruojamų įvykių registro, pranešimo ROIK 0124000620893 (b.l. 20-21) matyti, kad 2024-10-03, 20.54 val., registruotas K. B. pranešimas telefonu, kad "sūnus namuose neblaivus, trankosi, mušė rankomis pranešėją";

Iš 2024-10-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad K. B. nurodė, jog 2024-10-03, 21.00 val., namuose, ( duomenys neskelbtini) namuose neblaivus E. B. rankomis sudavė jai ne mažiau kaip tris kartus į veidą, po to suėmęs abiem rankomis už kaklo smaugė (b. l. 9-17);

Iš 2024-10-04 tarnybinio pranešimo matyti (b.l. 18-19), kad 2024-10-03 E. B. 21.11 val. nustatytas 3.45 prom. girtumas. Asmens girtumas tikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB -0133;

Iš 2024-10-07 kitų objektų apžiūros protokolo (b.l. 32-34) matyti, kad perklausomas iš policijos registruojamų įvykių registro gautas telefono skambučio garso įrašas į bendrąjį pagalbos centrą, jo trukmė 1 min. 19 sek. Įvykio ROIK: 0124000620893. Į skambutį atsiliepia BPC darbuotoja. Skambinanti pranešėja prisistatė esanti K. B.. Pokalbio metu K. B. nurodė norinti iškviesti policiją į ( duomenys neskelbtini)Pranešėja nurodė, jog "sūnus pablūdo, pradėjo daužytis, trankytis, aš mama", mušė rankomis;

Iš 2024-10-28 kitų objektų apžiūros protokolo ( b.l. 35-37) matyti, kad peržiūrimas vaizdo įrašas iš į įvykio vietą atvykusios Tauragės AVPK RS policijos pareigūnės nešiojamos kūno kameros. Vaizdo įraše fiksuota, kaip atvykusiems pareigūnams E. B. teigia, jog nieko neįvyko, "mamukai, viskas gerai." Tuo metu K. B. atsako "mamukai, gerai, jo, ligonį žmogų gali trankyti, gali daužyti, smaugti, kaip tu nori, ane", "O tai, kad namuose esi, tu gali daužyti mamą, ane. Gali daužyti kaip nori." "Mane daužei, ar jau nebeatsimeni?". Į pareigūnės klausimą "Iš ko jis davė?" K. B. atsakė "Iš rankų, ...";

Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo (b.l. 22-24, 25-31) matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta ( duomenys neskelbtini).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai sutrikdė sveiką.

Teismas tiki kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiosios parodymais, kitais surinktais rašytiniais įrodymais, kurie atitinka kaltinamojo prisipažinimui padarius nusikalstamą veiką ir laiko įrodytu, kad E. B. 2024 m. spalio 3 d., apie 20 val. 50 min., ( duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,45 prom.), žodinio konflikto su motina K. B. metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo motiną, sudavė K. B. iš rankos ne mažiau tris kartus į galvos ir veido sritį, parvertęs ją ant lovos, rankomis sugriebęs stipriai už kaklo, ėmė smaugti, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmą. Ši E. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis mušdamas savo šeimos narį – mamą, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Dėl skirtinos bausmės

E. B. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo skirti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę mažinti 1/3, galutinę bausmę skirti - 8 mėn. laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis E. B. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę E. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, vykdo individualią veiklą. E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1d. 9 p.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai E. B. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas)-

1 m. laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laiką nuo 2024-10-03, 21.20 val. iki 2024-10-04, 13.55 val.

Dėl kardomųjų priemonių

E. B. 2024-10-04 paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas ( b.l. 141-144) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 133-136), paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesių (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-10-03 iki 2024-10-04 (vieną dieną).

E. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.