- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- e2VP-3505-399/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02120-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K.
- Kategorijos
- 3.1.12.10Įteikimas viešo paskelbimo būdu
- 3.5.14Vykdomasis raštas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo D. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT7388-399/2024. Nurodė, kad buvęs sutuoktinis nevykdo teismo sprendimo, neteikia materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai K. K. periodinėmis išmokomis po 400,00 Eur kas mėnesį nuo 2024 m. balandžio 1 d. ir nesumokėjo bendroje sumoje 29055,00 Eur piniginės kompensacijos už jam po santuokos nutraukimo likusią didesnę turto dalį ir asmeninio turto pagerinimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. K. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Nurodė, kad apie civilinės bylos Nr. e2YT-7388-399/2024, dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, išnagrinėjimą nieko nežino, šioje byloje jis nedalyvavo, teismo sprendimo nebuvo gavęs. Apie priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-7388-399/2024 sužinojo tik gavęs iš teismo 2025 m. balandžio 8 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. e2VP-3505-399/2025. Kadangi jis nežinojo kada ir kokiu būdu turi mokėti dukrai išlaikymą bei kompensacijas už jo asmeninio turto pagerinimą ir už jam atitenkančią didesnę turto dalį, todėl šių įmokų jis nemokėjo. Gavus civilinėje byloje Nr. e2YT-7388-399/2024, 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimą, jis įmokas įsipareigoja geranoriškai mokėti. Todėl jis nesutinka, kad būtų išduoti vykdomieji raštai dėl materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai K. K., bei dėl 29055,00 Eur piniginės kompensacijos išieškojimo.
Pareiškėja pateikė teismui papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad suinteresuoto asmens atsiliepime pateikti teiginiai, kad jis nieko nežinojo apie civilinės bylos Nr. e2YT-7388-399/2024 išnagrinėjimą nėra pagrįsti jokiais įrodymais. D. K. dalyvavo, sudarant šalims Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir žinojo apie teismo priimtą sprendimą. Po teismo sprendimo išlaikymą dukrai teikė pagal susitarimą (išlaikymą mokėjo grynais pinigais ir pareiškėja to neneigia, tačiau negali pateikti įrodymo, kadangi jokių raštelių nepasirašydavo), tačiau tik iki 2025 m. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymo dukrai suinteresuotas asmuo neteikia jau tris su puse mėnesio, neišduodant vykdomojo dokumento būtų pažeisti nepilnamečio vaiko interesai. Piniginės kompensacijos pagal šalių susitarimą sumokėjimo terminas jau yra suėjęs, o šiuo atveju pasitikėti tik suinteresuoto asmens žodžiu, jog ateityje įsipareigoja šią sąlygą įvykdyti, nėra jokio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktą vykdomasis dokumentas yra teismo sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas.
CPK 646 straipsnyje reglamentuota vykdomojo rašto išdavimo tvarka. Nurodyto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.
Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje Nr.e2YT-7388-399/2024 buvo priimtas sprendimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl vykdomojo rašto išdavimui taikytina CPK 646 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta bendroji taisyklė, lemianti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomąjį pobūdį (CPK 12 straipsnis), t. y., kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.
Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2024 m. rugsėjo 27 d. įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7388-399/2024, buvo patvirtinta R. K. ir D. K. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 6 punktą D. K. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnametei dukrai K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį po 400 Eur.
Nors atsiliepime į prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo suinteresuotas asmuo nesutinka su prašymu, nurodydamas, kad apie civilinės bylos Nr.e2YT-7388-399/2024 išnagrinėjimą nieko nežinojo, tačiau teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis D. K. originaliu parašu pasirašęs tiek prašymą dėl santuokos bendru sutikimu nutraukimą, tiek sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; suinteresuotas asmuo žinojo apie bylos Nr.e2YT-7388-399/2024 iškėlimą, todėl būdamas atidus ir rūpestingas turėjo pareigą domėtis civilinės bylos nagrinėjimo procesu. Sprendimas civilinėje byloje Nr.e2YT-7388-399/2024 įsiteisėjo 2024 m. spalio 29 d., šalys teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-7388-399/2024 įstatymo nustatytu terminu neskundė. Kaip minėta aukščiau suinteresuotas asmuo išlaikymą nepilnametei dukrai įsipareigojo teikti nuo 2024 m. balandžio 1 d., todėl vadovaujantis prioritetiniais vaiko interesais prašymas dalyje dėl vykdomojo rašto dėl išlaikymo teikimo išdavimo tenkintinas.
Civilinėje byloje Nr.e2YT-7388-399/2024 šalys nutraukdami santuoką bendru sutikimu, santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 14, 15 punktuose susitarė, kad per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių priėmimo dienos, D. K. sumokės R. K. 9055,00 Eur piniginę kompensaciją už jam tenkančią didesnę dalį santuokoje įgyto turto bei 20000,00 Eur piniginę kompensaciją už jo asmeninio turto pagerinimą. Terminas įvykdyti minėtų santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 14, 15 punktuose prisiimtus įsipareigojimus suėjo 2025 m. kovo 28 d., o kaip nurodyta aukščiau CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas vykdyti asmenims, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl kompensacijos sumokėjimo tenkintinas visiškai.
R. K. išaiškintina, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su materialinio išlaikymo, kompensacijų mokėjimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio įsiskolinimo sumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.
Išduoti pareiškėjai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-7388-399/2024 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių neįvykdyto ir nevykdomo 6 punkto – tai yra materialinio išlaikymo išieškojimo iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 400 Eur kas mėnuo nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki dukros pilnametystės.
Išduoti pareiškėjai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-7388-399/2024 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių neįvykdytų ir nevykdomų 14, 15 punktų – tai yra dėl 9055,00 Eur piniginės kompensacijos už D. K. atitekusią didesnę dalį santuokoje įgyto turto bei 20000,00 Eur piniginę kompensaciją už jo asmeninio turto pagerinimą.
R. K. išaiškinti, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su materialinio išlaikymo, kompensacijų mokėjimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio įsiskolinimo sumą
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti advokato padėjėjams R. Z., Laimučiui Ramanauskui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.