Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstoliui Arturui Bložei, išieškotojai VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras dėl antstolio nušalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Arturas Bložė priėmė 2024-08-29 patvarkymą dėl atsisakymo nusišalinti Nr. S-24-41-57733, kuriame nurodė, jog nėra pagrindo nusišalinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0041/24/00684. Paaiškino, kad vykdymo išlaidos yra paskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Pagal CPK 636 straipsnio 1 dalį antstoliui galima pareikšti nušalinimą CPK 65 straipsnyje nurodytais pagrindais. CPK 65 straipsnyje yra nurodytas baigtinis nušalinimo pagrindų sąrašas: 1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms; 2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais; 3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai; 4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas; 5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi 6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimą byloje žemesniosios ar aukštesniosios instancijos teisme arba šioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas. Įstatymai nedraudžia pareikšti nušalinimo antstoliui ir kitais pagrindais (CPK 66 str.).

Nušalinimas turi būti pareiškiamas prieš pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nušalinimą pareikšti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus (CPK 636 str. 2 d.). Nušalinimo pareiškimas pateikiamas pačiam nušalinamajam antstoliui. Jeigu antstolis nenusišalina, nušalinimo pareiškimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną kartu su vykdomąja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nušalinimo klausimą (CPK 636 str. 3 d.).

Nors pareiškėja nurodė, jog ji reiškia nušalinimą antstoliui CPK 65 straipsnio 1 dalies 5 punktu, tačiau nepateikė jokių argumentų ir įrodymų, įrodančių antstolio (jo sutuoktinio ar artimojo giminaičio) suinteresuotumą vedama vykdomąja byla ir jos baigtimi. Todėl reikalavimas nušalinti antstolį šiuo pagrindu yra nepagrįstas (CPK 178 str.).

Kitos pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjos reiškiamas nušalinimas antstoliui teikiamas CPK 66 straipsnio pagrindu.

Pareiškėja nurodė, kad antstolis jos atžvilgiu galimai padarė nusikalstamas veikas, kad ji dėl jų kreipėsi į ikiteisminio tyrimo institucijas. Tai, kad pareiškėja dėl antstolio veiksmų ar neveikimo kreipėsi į ikiteisminio tyrimo institucijas patvirtina, jog pareiškėja nepasitiki antstoliu, mano, kad jo veikla atitinka nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius.

Šiame kontekste paminėtina tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi antstoliu gali būti skiriamas nepriekaištingos reputacijos Lietuvos Respublikos pilietis. To paties įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai nustato, kad asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, jei jis buvo nuteistas už nusikaltimą – kol teistumas neišnykęs arba nepanaikintas ir nepraėjo penkeri metai nuo bausmės atlikimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo dienos; jis buvo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą ir nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo dienos nepraėjo penkeri metai; jis buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bet nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nepraėjo penkeri metai. Nepriekaištingos reputacijos reikalavimas antstoliui taikomas viso jo veiklos laikotarpiu, ir yra pagrindas atleisti iš užimamų pareigų, jei antstolis neturi nepriekaištingos reputacijos. Taigi pareiškėja nepasitiki antstoliu, kreipėsi į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl antstolio veiklos, tačiau, nesant įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio, asmuo (šiuo atveju antstolis) yra laikomas nekaltu, ir tai, kad pareiškėja kreipėsi į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl galimai antstolio neteisėtų veiksmų, nesudaro pagrindo nušalinti antstolį.

Pareiškėja nurodė, kad antstolis jai nepateikė jokio patvarkymo dėl jos 2024-04-09 pateikto skundo - prašymo bei nenurodė jokių motyvų, kodėl jo neteikia. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0041/24/00684 esančių dokumentų nustatyta, kad antstolis priėmė 2024-04-11 patvarkymą dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. S-24-41-25389, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjos 2024-04-09 skundą – prašymą „Pagal Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalį, 2 ir 3 dalį Dėl antstolio Arturo Bložės 2024-04-03 parengtų dokumentų Nr. S-24-41-22748, Nr. S-24-41-22716, Nr. S-24-41-22717, Nr. S-24-41-22708 mano atžvilgiu panaikinimo ir skolos perkėlimo atsakingoms institucijoms, kurios mano nekilnojamąjį turtą pavertė niekiniu dėl netinkamai atliktų pareigų ir nepateisinamai ilgą laiką neveikė (netinkamai veikė), kad būtų atlyginta padaryta materialinė ir moralinė žala bei panaikinta priverstinė hipoteka niekiniam turtui ir užbaigtas nežmoniškas, nepateisinamai ilgai trunkantis procesas“ (vykd. b. 50-51 l.). Patvarkyme nurodyta, kad jo kopija teikiama ir pareiškėjai adresu (duomenys neskelbtini). Taigi pareiškėjos teiginys, kad antstolis nevykdė teisės aktuose nustatytų reikalavimų yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 178 str.).

Galiausiai, pareiškėja prašo nušalinti antstolį, nes jis pateikė pareiškėjai 2024-08-21 patvarkymą Nr. S-24-41-56099, kuriuo reikalauja atlyginti vykdymo išlaidas.

Pagal CPK 611 straipsnio, reglamentuojančio vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką, 1 dalies nuostatą, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Žin., 2005, Nr. 130-4682) (toliau - Sprendimų vykdymo instrukcija) nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. CPK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos ir atlygis antstoliui. Vykdomųjų išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/24/00684 atliko vykdymo veiksmus – priėmė patvarkymus, paskaičiavo vykdymo išlaidas, siuntė vykdomosios bylos dalyviams paštu priimtus procesinius dokumentus ir kt. Dėl atliktų vykdymo veiksmų antstolis patyrė išlaidas, kurias paskaičiavo vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Todėl, atlikęs vykdymo veiksmus, antstolis turi teisę į paskaičiuotų vykdymo išlaidų atlyginimą, ir tai nesudaro pagrindo nušalinti antstolį nuo vykdomosios bylos.

Taigi, įvertinus pareiškėjos pareiškime dėl antstolio nušalinimo nurodytas aplinkybes, vykdomojoje byloje esančius dokumentus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta CPK įtvirtintų pagrindų nušalinti antstolį Arturą Bložę nuo vykdomosios bylos vykdymo, pareiškėjos nurodytos aplinkybės grįstos prielaidomis ir neatitinkančios CPK 636 straipsnyje numatytų antstolio nušalinimo pagrindų, todėl pareiškėjos pareiškimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65 straipsniu, 290-292 straipsniais, 636 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl antstolio Arturo Bložės nušalinimo vykdomosios bylos Nr. 0041/24/00684.

Pareiškimą, patvarkymą dėl atsisakymo nusišalinti ir nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis neskundžiama.