- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-23
- Bylos Nr.
- 1S-1086-634/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Nukentėjusysis
- J. P., D. K.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Gražinai Juškienei, dalyvaujant nukentėjusiajai J. P. – K., teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiųjų D. K. ir J. P. – K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo procesas pagal jų skundą ir byla perduota prokurorui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2013-05-15 gautas D. K. ir J. P.-K. skundas, kuriuo jie privataus kaltinimo tvarka kaltina R. L. viešu įžeidimu ir nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kadangi skundą padavę asmenys ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo taikinamajame posėdyje nesusitaikė, 2013-06-19 nutartimi byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 3 d. nutartimi privataus kaltinimo procesą pagal D. K. ir J. P. – K. skundą nutraukė ir bylą perdavė prokurorui. Tokio sprendimo pagrindas buvo Kauno apylinkės teisme 2013-07-02 gautas Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato Raudondvario policijos nuovados viršininko raštas Nr. 20-65-9-S-1138 dėl negalėjimo teismui pateikti medžiagų Nr. 20-65-9-AP-87 ir 20-65-9-AP-91, kuriose buvo priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi prokuroro 2013-05-22 nutarimu šie nutarimai panaikinti ir 2013-05-22 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00480-13.
Šalies argumentai
Nukentėjusieji D. K. ir J. P. – K. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir grąžinti baudžiamąją bylą tolesniam nagrinėjimui teisme. Skunde nurodo, kad Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi nusprendė privataus kaltinimo procesą nutraukti ir bylą perduoti prokurorui, kadangi 2013-05-22 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00480-13. Tačiau Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroras 2013-07-10 priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00480-13, todėl išnyko pagrindas, kuriuo rėmėsi Kauno apylinkės teismas nutraukdamas privataus kaltinimo procesą.
Nukentėjusioji J. P. – K. teismo posėdyje skundą palaikė jame nurodytais pagrindais.
Nukentėjusiųjų D. K. ir J. P.-K. skundas tenkintinas iš dalies.
Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 3 d. nutartimi nutraukė privataus kaltinimo procesą ir bylą perdavė prokurorui, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 4 d., kurioje numatyta, kad privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui, kai nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas.
Kaip matyti iš bylos duomenų, po skundžiamos nutarties priėmimo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro 2013 m. liepos 10 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00480-13 nutrauktas, išaiškinant nukentėjusiajam asmeniui teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Nukentėjusieji tai nurodo kaip pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį, tačiau šie argumentai nepagrįsti, jais remiantis skundžiama teismo nutartis negali būti naikinama.
Tačiau konstatuotina, kad apylinkės teismas išvadą, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, padarė pasirėmęs neinformatyviu Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato Raudondvario policijos nuovados viršininko raštu, kuriame nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00480-13 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 4 d. nuostatos reiškia, kad teismas, nagrinėdamas bylą privataus kaltinimo tvarka ir nustatęs, kad yra pakankamai pagrindo manyti, jog kaltinamasis padarė veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, bylą perduoda prokurorui (pvz. nagrinėjant skundą dėl BK 140 str. 1 d. numatytos veikos, paaiškėja, kad nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus ar sunkus sveikatos sutrikdymas). Šiuo atveju teismo sprendimas perduoti bylą prokurorui buvo priimtas skubotai, neturint duomenų apie tai, dėl kokių konkrečių veikų pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00480-13 ir kaip tai yra susiję su paduotu skundu privataus kaltinimo tvarka.
Taigi vien tuo pagrindu, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, neturint daugiau jokių duomenų, apylinkės teismas privataus kaltinimo procesą nutraukė nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartis neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas
nutaria:
Nukentėjusiųjų D. K. ir J. P.-K. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartį ir baudžiamąją bylą pagal D. K. ir J. P.-K. skundą grąžinti nagrinėjimui privataus kaltinimo tvarka.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.