Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Ž. 2019 m. birželio 6 d., 18.14 val. iškvietė policijos pareigūnus ir greitosios medicininės pagalbos ekipažą, žinant, kad pagalba nereikalinga, pranešdama, kad ją sumušė jos vaikinas su draugu, trenkė jai per veidą, t. y. pranešė tikrovės neatitinkantį faktą. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į 2019 m. spalio 15 d. d., 8.45 val. paskirtą teismo posėdį, neatvykimo priežasčių nenurodė. Apie posėdžio laiką pastaroji informuota pasirašytinai (b. l. 39). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvada.

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir parodė, kad prieš skambinant 112, ji buvo išgėrusi ir telefonu susibarė su A. B.. Norėdama atkeršyti ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu, pranešdama, kad jis ją sumušė, nors ji pati buvo Vilniuje ir jis su savo draugu fiziškai to padaryti negalėjo. Pranešdama tai, ji siekė, kad pas jį atvyktų policija ir sukeltų jam nepatogumus. Dėl padaryto nusižengimo gailisi (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jos padarytą administracinį nusižengimą įrodo:

- protokolo duomenys (b. l. 2);

- vyresniosios tyrėjos A. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. birželio 6 d. 18.18 val. buvo gautas pranešimas, kad pranešėją V. Ž. (duomenys neskelbtini), ką tik sumušė jos vaikinas su draugu. Trenkė į veidą. Sako, kad yra nurodytu adresu, nors pagal VND rodo, kad skambina iš Vilniaus. Nuvykus minėtu adresu duris atidarė A. B., kuris paaiškino, kad Vitalijos jis nemušė, jos nematė ir jos pas jį namuose dieną ir vakare nebuvo. Namuose pas A. B. buvo dar du draugai, kurie patvirtino jo žodžius (b. l. 3).

- policijos registruojamų įvykių registro duomenys, kurie patvirtina, kad 2019 m. birželio 6 d. apie 18.14 val., registruotas V. Ž. pranešimas, kad ją ką tik sumušė jos vaikinas su draugu. Trenkė į veidą. Adresą nurodė (duomenys neskelbtini). Pranešėja nurodė, kad yra minėtu adresu, tačiau pagal VND rodo, kad skambina iš Vilniaus (b. l. 3).

Dėl nustatyto teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiama V. Ž. padarė Protokole nurodytą veiką – administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi kvietė policiją žinant, kad pagalba nereikalinga. Nusižengimas kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas straipsnyje numatytą nuobaudą – baudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą ir pobūdį, į V. Ž. asmenybę, kuri ne kartą bausta administracine tvarka (b. l. 5- 21), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas)) (b. l. 6), todėl teismas sprendžia, kad pažeidėjai skirtina bauda lygi sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, ir skirti jai administracinę nuobaudą - 1100 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19102249034 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.