Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2015 m. gruodžio 23 d., apie 19 val. 30 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 promilių girtumo laipsnis), girdint ir matant savo mažamečiams vaikams R. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), konfliktavo su savo anyta R. G. bei perlipdamas per atitvarą, neleidžiantį mažametei V. L. patekti į virtuvę, koja kliudė mažametę dukrą V. L., kuri griūdama trenkėsi į fotelio kraštą, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą bei tokiu savo nerūpestingu elgesiu, pažeidė vaiko teises, garantuojančias vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nuo psichinio smurto demonstravimo, teisę į gyvenimo sąlygas, kurios būtinos jų fiziniam, dvasiniam vystymuisi, pažeidė saugias ir ramias gyvenimo sąlygas savo namuose, tai yra pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 7 p., 6 str. 1 p., 11 str. 21 str. 1 p., 2 p., 43 str. 1 d., nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

Ž. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir gailisi. Iš paaiškinimo matyti, kad jo manymu pažeidimui įtakos turėjo jo neblaivumas. Paaiškino, kad būdamas blaivus, jis nėra agresyvus ar konfliktiškas, tačiau pavartojus alkoholio jo žmona ir anyta pačios jį erzina, išveda iš kantrybės, todėl jis su jomis ir konfliktuoja. Savo dukrą V. L. jis užgavo netyčia, susvirduliavo dėl neblaivumo, tačiau mergaitės užgauti tikrai nenorėjo.

Motyvuojamoji dalis

Ž. L. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5); tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-8). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad Ž. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų, per einamuosius metus keturiolika kartų yra baustas už analogiško pažeidimo padarymą.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Nors Ž. L. nurodo, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Ž. L. gailestis kelia abejonių, kadangi iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, jog jis nuolatos daro pažeidimus, ne kartą yra baustas už vaiko teisių pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, tai rodo jo nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, polinkį daryti teisės pažeidimus.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad Ž. L. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų ir ne kartą buvo baustas už analogiškus pažeidimus, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 181³ str. 1 d., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

Ž. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16054402454.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.