Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti, o būtent:

jis 2009-09-03 apie 18 val. Architektų g. 212 namo, Vilniuje, laiptinėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rado ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio dalį suvartojo, o likusią dalį psichotropinės medžiagos – 0,003 g. metamfetamino laikė ir nešiojo su savimi iki 2009-09-04 apie 18.50 val., kai prie Architektų g. 152, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paviršutinės jo apžiūros metu rado ir paėmė nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos- metamfetamino. tai yra kaltinamas padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Šiais savo veiksmais D. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis D. T. dėl jam pranešto įtarimo padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai (b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamą veiką numatytą LR BK 202 str. 1 d., įrodyta ne tik jo paties visišku prisipažinimu, bet ir šiais duomenimis (įrodymais):

kaltinamasis D. T. parodė, kad 2009-09-03 jis atvažiavo į Vilnių iš Grigiškių. Jis neprisimena, kokiu tikslu buvo atvažiavęs į Vilnių, į Lazdynų mikrorajoną, bet ten atvažiuodavo vasarą gan dažnai, nes Lazdynų mikrorajone gyvena keletas jo pažįstamų. Ar tą dieną buvo susitikęs su kokiais nors pažįstamais, jis neprisimena. Kadangi tą dieną lauke lijo lietus, tai jis užėjo į Architektų gatvės 212 namo laiptinę, Vilniuje, pasislėpti nuo lietaus. Šitas namas yra šalia prekybos centro „Cento“. Jį į laiptinę įleido kažkokie jam nepažįstami žmonės, kurie, atrodo, išeidinėjo iš laiptinės. Tarp pirmo ir antro aukšto, kur yra pašto dėžutės, jis rado rudos spalvos manikiūrinę, kurią apžiūrėjęs, rado plastikinį permatomą maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Kadangi jis ir anksčiau buvo vartojęs narkotikų, tai suprato, kad tame maišelyje yra kažkokia narkotinė medžiaga. Jis manikiūrinę su narkotikų maišeliu viduje įsidėjo į vyrišką rankinę. Jis nuėjo į miškelį, esantį už prekybos centro „Cento“, kur rastus narkotikus ir suvartojo. Sekančią dieną, t.y. 2009-09-04 jis atvažiavo į Vilnių, į Lazdynų mikrorajoną, kur norėjo susitikti su draugais. Jis nuėjo prie prekybos centro „Maxima“, esančio Architektų g. 152, Vilniuje, ir laukė ateinančių draugų, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnai paprašė jo parodyti, kokius jis turi daiktus ant peties kabančioje rankinėje. Būtent tada policijos pareigūnai manikiūrinėje surado plastikinį mažą maišelį, kuriame iš vakaro gulėjo narkotikai, kuriuos jis jau buvo suvartojęs. Jis negali pasakyti, kodėl neišmetė to maišelio nuo narkotikų. Jis buvo ramus, kad narkotikus suvartojo, galbūt, todėl ir pasiliko. Kur šiuo metu yra manikiūrinė, jis jau tiksliai neprisimena. Policijos pareigūnai paėmė maišelį nuo narkotikų, kuriame buvo vatos gabalėlis ir baltos spalvos nuosėdos. Jį pristatė į Vilniaus m. 7 PK (b.l. 18).

Liudytojo O. C. parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės septintos kuopos antro būrio patruliu. 2009-09-04 apie 18.50 val. prie Architektų g. 152, Vilniuje, buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris jaudinosi, jo rankos drebėjo, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, todėl kilo įtarimas, kad jis gali būti vartojęs narkotinių medžiagų. Atlikus D. T. paviršutinę apžiūrą buvo rasti du permatomi polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo vatos gabaliukai ir baltos spalvos medžiagos likučiai, įtariant, kad tai – narkotinė medžiaga. D. T. buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 7 PK (b.l. 5-6).

2010-02-04 specialisto išvada Nr. 140-(7482)-IS1-946, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos tamponuose ir miltelių liekanose iš dviejų plastikinių maišelių, rastų įvykio vietos, esančios Architektų g. 152, Vilniaus m. apžiūros metu, yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,003 g. (b.l. 10-11).

D. T. anksčiau neteistas (b.l. 22), administracine tvarka baustas (b.l. 26-32), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 34-35), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę įrašytas. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 36). Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2010-03-04 specialisto išvadoje nurodyta, kad D. T. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 38).

Kardomoji priemonė D. T. nepaskirta.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl D. T. kaltės padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 259 str. 2 d. Už šio baudžiamojo nusižengimo įvykdymą kaltinamajam D. T. gali būti skiriama bauda. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. D. T. skirtina 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 1040 Lt dydžio bauda. Kaltinamasis D. T. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomu baudos dydžiu (b.l. 44).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du bespalviai plastikiniai uždaromi maišeliai su baltos spalvos tamponais ir baltos spalvos miltelių liekanomis rasti įvykio vietos, esančios Architektų g. 152, Vilniuje, apžiūros metu pas D. T., atlikus cheminį tyrimą, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 PK (b.l. 12-13).

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.).

Kaltinamojo D. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. T. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam D. T. gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis D. T. sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės siūlomas baudos dydis yra realus, todėl nėra pagrindo jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pagal aukščiau išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) bauda.

Įpareigoti D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Daiktus reikšmingus bylai tirti – du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius su baltos spalvos tamponais ir baltos spalvos miltelių liekanomis perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK (b.l. 12-13)., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.