Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio S. V. pareiškimą dėl sprendimo išaiškinimo, suinteresuoti asmenys V E. B. ir uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismas 2006 m. birželio 23 d. priėmė preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2424-90/06m pagal ieškovo AB banko “Hansabankas” ieškinį atsakovei V E. B. dėl skolos priteisimo. Preliminariu sprendimu iš V. E. B. teismas priteisė 6119,76 Lt skolą, 15 procentų metinių palūkanų pagal 2003 m. rugsėjo 22 d. sutartį Nr. 03-029565-EG už negrąžintą kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2006 m. birželio 23 d. iki visos kredito sumos grąžinimo, 12,5 procentų metinių palūkanų pagal 2005 m. lapkričio 30 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 05-084931-GV už negrąžintą kredito sumą nuo 2006 m. birželio 23 d. iki visos kredito sumos grąžinimo ir 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2006 m. birželio 23 d. iki pilno sprendimo įvykdymo, 10 Lt rinkliavos už pažymos išdavimą AB bankui „Hansabankas”. Teismas pagal minėtą procesinį sprendimą 2006 m. liepos 7 d. išdavė vykdomąjį dokumentą.

Teisme 2024 m. vasario 7 d. gautas antstolio S. V. pareiškimas dėl sprendimo išaiškinimo, kuriuo prašoma teismo išaiškinti pagal kokias priteistas sumas skaičiuotinos palūkanos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais antstolis gali kreiptis į teismą su pareiškimu (CPK) 593 straipsnio 1 dalis). Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti (CPK 589 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdomajame dokumente nėra nurodyta kokios būtent sumos buvo priteistos pagal sutartis Nr. 03-029565-EG ir Nr. 05-084931-GV. Kaip matyti iš sprendimo turinio, byloje buvo priteisti įsiskolinimai pagal dvi vartojimo kredito sutartis: 521,36 Eur (1800,00 Lt) pagal 2003 m. rugsėjo 22 d. sutartį ir 1158,48 Eur (4000,00 Lt) pagal 2005 m. lapkričio 30 d. sutartį.

Taigi antstoliui išaiškintina, kad 15 procentų metinės palūkanos, priteistos pagal 2003 m. rugsėjo 22 d. sutartį Nr. 03-029565-EG, skaičiuotinos nuo 521,36 Eur sumos, o 12,5 procentų metinės palūkanos, priteistos pagal 2005 m. lapkričio 30 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 05-084931-GV, skaičiuotinos nuo 1158,48 Eur sumos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 290-291 straipsniais, 589 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjui antstoliui S. V. išaiškinti, kad vykdomojo rašto Nr. 2-2424-90/2006, išduoto 2006 m. liepos 7 d. Alytaus apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2424-90/06m, pagrindu 15 procentų metinės palūkanos, priteistos pagal 2003 m. rugsėjo 22 d. sutartį Nr. 03-029565-EG, skaičiuotinos nuo 521,36 Eur sumos, o 12,5 procentų metinės palūkanos, priteistos pagal 2005 m. lapkričio 30 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 05-084931-GV, skaičiuotinos nuo 1158,48 Eur sumos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.