Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-296-493/2012

2012 m. balandžio 19 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, nuteistosios V. L. gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios V. L. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžio, kuriuo V. L. pripažinta kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir nuteista 30 parų arešto. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-01-03 iki 2012-01-03, tai yra dvi paros ir skirta 28 paros arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d., 65 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2011-07-04 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 28 paros arešto ir 10 MGL bauda (1300 Lt).

Civilinis ieškinys tenkintas ir iš V. L. priteista 227,70 Lt žalos atlyginimo UAB „Nemuno vaistinė“ naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už tai, kad 2012-01-02 apie 17.30 val. iš UAB „Nemuno vaistinės“ filialo 280, esančios Kaune, Laisvės al. 55, iš prekybos salės pagrobė svetimą, UAB „Nemuno vaistinei“ priklausantį turtą - 2 pakuotes vitaminų „Vega-train-skin-nails formula N30“ bendros 76.40 Lt vertės, 2 pakuotes vitaminų „Bambuko silicį N60+30“ bendros 109.02 Lt. vertės, 1 pakuotę „Nakvišų aliejaus N90“ 42.28 Lt. vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinei“ priklausantį turtą bendros - 227.70 Lt vertės.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusią apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. L. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistoji V. L. ginčija pagrobtų kiekį ir vertę, tuo pačiu ir atsakomybės rūšį, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas V. L. kalta pagal BK 178 str. 4 d., visiškai pagrįstai rėmėsi daliniu kaltinamosios prisipažinimu, civilinio ieškovo atstovės E. B. parodymais, kuri patvirtino, jog iš prekybos salės buvo pavogtos 2 pakuotės vitaminų „Vega-train-skin-nails formula N30“ bendros 76.40 Lt vertės, 2 pakuotės vitaminų „Bambuko silicis N60+30“ bendros 109.02 Lt. vertės ir viena pakuotė „Nakvišų aliejaus N90" 42.28 Lt., viso prekių už 227,70 Lt. Be to, teismas vadovavosi ir rašytiniais įrodymais – UAB „Nemuno vaistinė“ 2012-01-03 pareiškimu dėl padarytos 227,70 Lt žalos, 2012-01-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2012-01-04 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio seka, kad užfiksuota kaip moteris pritupia prie apatinės lentynos, paima kažką, įsideda į rankinuką, prie antro stelažo vėl paima kažką nuo apatinės lentynos ir vėl įsideda į rankinuką, paskui nueina prie pirmojo stelažo, kažką paima, palaiko rankoje ir vėl įsideda į rankinuką.

Tai, kad nuteistoji teigė, jog ji pagrobė mažesnės vertės turto, neigia vogusi Bambuko silicį, paneigia pirmosios instancijos teismo nuosprendyje aptartas įrodymų visetas ir tai teisėjų kolegijai abejonių nekelia.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę (227,70 Lt.), pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertinto jį kaip nedidelės vertės turtą (BK 190 str.), todėl V. L. veika tinkamai ir pagrįstai buvo kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajai, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, lengvinančių ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertino, kad V. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, žala neatlyginta, teista 16 kartų už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę, be to, ji praeityje daug kartų bausta administracine tvarka, kas pagrįstai rodo, jog V. L. nesiekia keisti savo gyvenimo būdo, todėl jai pagrįstai skirta arešto bausmė sankcijos ribose (LR BK 50 str., 56 str. 1 d., 57 str. 1 d.), kaip ir tinkamai paskirtoji bausmė subendrinta su 2011-07-04 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, kuri nesumokėta.

Pirmosios instancijos teismas taip pat tinkamai ir pagrįstai priteisė civilinį ieškinį.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, nuteistosios apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistosios V. L. apeliacinį skundą atmesti.