Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Ignalinos r. sav., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-02-09 teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 201 straipsnio 1 dalyje, 276 straipsnio 1 dalyje 9 MGL dydžio bauda, 2012-04-23 bauda sumokėta; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-12 teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje, 276 straipsnio 1 dalyje 8 MGL dydžio bauda, 2014-04-02 bauda sumokėta; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje, 276 straipsnio 1 dalyje 10 MGL bauda, 2014-12-23 bauda sumokėta,

kaltinama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 276 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinius ir juos realizavo, taip pat ji pardavė maisto produktą iš akivaizdžiai netinkamos, kenksmingos žmogaus sveikatai ir gyvybei medžiagos ir su kenksmingais priedais:

ji 2017-11-16 apie 17.30 val. savo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 500 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,9 procento, 490 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,1 procento, 230 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,5 procento. Tą pačią dieną ir tuo pačiu laiku minėtame bute ji už 3 eurus pardavė V. K. (V. K.) 490 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,1 procento, supilto į 0,5 dm³ talpos plastikinį butelį su etikete „Katiuša“;

be to, ji 2017-11-16 apie 17.30 val. tame pačiame bute V. K. už 3 eurus pardavė kaip maisto produktą su kenksmingais priedais 490 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė koncentracija yra 34,1 procento, ir kurio sudėtyje yra denatūruojanti medžiaga – izopropilo (2-propanolio) alkoholis, tai yra, toksiškas, žmogaus organizmą ir centrinę nervų sistemą žalojančiai veikiantis produktas, už etilo alkoholį du kartus nuodingesnis ir pavojingesnis žmogaus sveikatai ir gyvybei.

Kaltinamoji E. P. kalta prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2017-11-16 apie 17.30 val. pas ją atėjo pažįstamas Vladimiras ir prašė parduoti jam spirito skiedinį. Ji Vladimirui pardavė 0,5 1 butelį su spirito skiediniu, o šis jai sumokėjo 2,5 eurų. Jam išėjus, į namus užėjo policijos pareigūnai, paklausė, ar ji namuose turi spirito ar jo skiedinių ir, jeigu turi, nurodė juos pateikti. Ji savanoriškai pareigūnams pateikė 1 litrą spirito skiedinio, kuris buvo supiltas į du butelius. Vienas butelis buvo stiklinis, su užrašu „Jagermaister“, o kitas – plastikinis, 0,5 1 talpos. Pareigūnai dar apžiūrėjo namus, rūsį bei ūkinius pastatus, tačiau nieko nerado. Spiritą ji pirko Kalvarijų turguje 2017-11-10 ar 2017-11-11 pas jai nepažįstamus romų tautybės žmones. Jie pasiūlė įsigyti spirito, cigarečių, ji sutiko ir nusipirko 1 litrą spirito už 8 eurus savo reikmėms, nenorėjo pardavinėti. Vladimirui pardavė tik todėl, kad jis buvo pažįstamas ir labai prašė parduoti. Dėl to, kad laikė bei pardavė spirito skiedinį, labai gailisi. (53-54 b. l.)

Papildomai apklausta kaltinamoji paaiškino, kad nežinojo, jog jos turimame alkoholyje yra kenksminga medžiaga, kuri yra pavojinga žmogaus sveikatai. Nuoširdžiai gailisi, ateityje pažada daugiau spirito nelaikyti ir nepardavinėti. (59-60 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo ir paaiškinimų, jos kaltė įrodyta liudytojo parodymais, daiktų pateikimo, kratos, apžiūros protokolais, specialisto išvada, specialisto paaiškinimu.

Liudytojas V. K. parodė, kad 2017-11-16 norėjo nusipirkti „pilstuko“, žinojo, kad prekiauja Žana, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuėjęs paskambino, duris atidarė Žana, kuriai pasakė, kad nori butelio. Davė jai 3 eurus, ji uždarė duris, maždaug po dviejų minučių išėjo ir padavė 0,5 litro talpos butelį su „pilstuku“. Žino, kad Žana prekiauja „pilstuku“ apie 3 metus, ji prekiauja ir kontrabandinėmis cigaretėmis. (8-9 b. l.)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad V. K. pateikė 500 ml talpos plastikinį žalios spalvos butelį su užrašu “Katiuša” su skaidriu, alkoholio kvapą turinčiu skysčiu. (10-11 b. l.)

Kratos protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo surastas ir paimtas 0,7 l talpos stiklinis butelis su užrašu “Jagermeister” ir skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, ir 0,5 l talpos plastikinis butelis su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. (14-17 b. 1.)

Iš apžiūros protokolo bei fotolentelių matyti butas ir vieta, kur kaltinamoji neteisėtai laikė talpas su denatūruotu etilo alkoholiu. (18-24 b. l.)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. l40-(7158)-ISI-8048 nurodyta, kad skystis butelyje su etikete „Katiuša“, pateiktame 2017-11-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, yra denatūruotas etilo alkoholis, kurio koncentracija 34,1 procento; skysčiai dviejuose buteliuose, paimtuose 2017-11-16 kratos metu Vilniuje, P. P. g. 5-5, yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,9 procento ir 38,5 procento; iš viso tirti pateikta 1200 cm³ (1,22 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinių. Atlikus skysčių tyrimą nustatyta, kad jų sudėtyje yra denatūruojančios medžiagos – izopropilo alkoholio (2-propanolio). (35-36 b. l.)

Specialistė Valentina Bogdanova parodė, kad izopropilo alkoholis naudojamas tirpiklių, skiediklių, langų valiklio gamybai, moksliniams tyrimams, poligrafijoje ir pan., ir kaip etilo alkoholio, skirto ne maisto pramonei, denatūruojančioji medžiaga. Izopropilo alkoholis tinkamas cukraus miltelių suspensijai gaminti, kristalizacijai inicijuoti. Įkvėpus dirgina kvėpavimo takus, gali sukelti mieguistumą ir galvos svaigimą. Didelės koncentracijos turi narkotinį poveikį, žmogus gali prarasti sąmonę ir netgi mirti. Prarijus poveikis pasireiškia mieguistumu, sąmonės praradimu ir mirtimi, taip pat skrandžio skausmais, spazmais, pykinimu, vėmimu. Patekęs ant odos dirgina odą, sukelia skausmą. Patekęs į akis gali nudeginti ragenas ar kitaip pažeisti akis. (43 b. l.)

Baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių E. P. kaltę, šiuos duomenis teismas pripažįsta įrodymais. Kaltinamoji neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinius, ir juos realizavo, be to, pardavė maisto produktą iš akivaizdžiai netinkamos, kenksmingos žmogaus sveikatai ir gyvybei medžiagos ir su kenksmingais priedais. Jos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos kaip nusikaltimai, numatyti BK 201 straipsnio 1 dalyje, 276 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu. Bylos aplinkybės aiškios. Civilinių ieškinių byloje nėra. Kaltinamoji E. P. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašydama leisti sumokėti baudą dalimis per trejus metus, nes tegauna 160 eurų pensiją per mėnesį. (77, 79 b. l.)

Kaltinamosios E. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustato. Nėra pagrindo pripažinti jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe to, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas – dėl kaltinimo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ji nurodė, kad denatūruotą etilo alkoholį pirko savo reikmėms ir pardavė jo 0,5 l tik įkalbėta V. K.; dėl kaltinimo pagal BK 276 straipsnio 1 dalį ji nurodė, kad nežinojo apie alkoholio sudėtyje esančias kenksmingas medžiagas. Juo labiau nėra pagrindo teigti, kad kaltinamoji nuoširdžiai gailisi, nes už analogiškas veikas ji teisiama jau nebe pirmą kartą. (64-65 b. l.)

Teismas, skirdamas kaltinamajai E. P. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, į kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji padarė du nesunkius nusikaltimus, žalingos pasekmės dė jos veikų neatsirado. E. P. ne kartą teista už analogiškas nusikalstamas veikas, administracine nuobauda bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalį (73 b. l.), ji yra jau 67-erių metų amžiaus, gauna nedidelę pensiją. Duomenų apie psichikos ar priklausomybės ligas nėra.

Vadovaudamasis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už padarytus nusikaltimus paskyrus 50 MGL dydžio baudas. Bausmės dydžiui apskaičiuoti taikytinas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (BK vartojama sąvoka MGL), galiojęs veikos padarymo metu – 37,66 euro, nes bausmė skiriama pagal veikos padarymo metu galiojusį įstatymą. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, nes sudaro idealiąją sutaptį.

Teismas pažymi, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, todėl E. P. prašymas išdėstyti baudos sumokėjimą per trejus metus netenkinamas. Vis tik teismas konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajai, įvertinus skiriamos baudos dydį bei aukščiau paminėtas aplinkybes, gali būti nustatytas ne dviem mėnesiams, kaip numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnis, tačiau vieneriems metams (BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Teismas nenustato BK 64¹ straipsnyje numatytų pagrindų, kuriems esant paskirtoji bausmė gali būti mažinama vienu trečdaliu.

E. P. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ji paliktina galioti, įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinis butelis Nr. 1 su 270 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiediniu po ekspertizės, plastikinis butelis Nr. 2 su 280 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiediniu po ekspertizės, tuščias 0,7 l talpos žalios spalvos butelis su etikete „Jagermeister“, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, pagal 2018-05-14 kvitą B serija BBB Nr. 4PK000429 (44, 45 b. 1.), įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir 276 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:

už nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje – 50 MGL dydžio (1883 eurų) baudą;

už nusikaltimą, numatytą BK 276 straipsnio 1 dalyje – 50 MGL dydžio (1883 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir E. P. skirti galutinę subendrintą bausmę 50 MGL dydžio (1883 eurų) baudą.

Nustatyti, kad 1883 eurų bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per vienerius metus nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (originalą) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilniuje, teismo priimamąjį skyrių). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

E. P. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti, įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinį butelį Nr. 1 su 270 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiediniu po ekspertizės, plastikinį butelį Nr. 2 su 280 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiediniu po ekspertizės, tuščią 0,7 l talpos žalios spalvos butelį su etikete „Jagermeister“, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, pagal 2018-05-14 kvitą B serija BBB Nr. 4PK000429 (44, 45 b. 1.), įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.