- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- I1-1444-776/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00516-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Erminijus Baziulis, Giedrė Kairienė, Eglė Mauricė
- Pareiškėjas
- K. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, Lietuvos kalėjimų tarnybai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Erminijaus Baziulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Giedrės Kairienės ir Eglės Mauricės,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. Ž. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, Lietuvos kalėjimų tarnybai, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1 kalėjimas, dėl sprendimų ir rašto panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) teismui paduotu skundu prašė panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir LKT) Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. NĮ-22-388, LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. vasario 7 d. raštą Nr. SN-22-472 ir LKT 2024 m. kovo 7 d. sprendimą Nr. 2S-1004 (kartu toliau – ir Sprendimai). Taip pat prašė įpareigoti LKT Pravieniškių 1 kalėjimą išbraukti jį iš linkusių sukčiauti įskaitos, panaikinant skirtus papildomus apribojimus. Taip pat prašė iš Lietuvos valstybės priteisti 2 500,00 Eur neturtinės žalos ir 5 proc. metinių palūkanų.
Pareiškėjas skunde (b. l. 1-2) nurodė, kad LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. NĮ-22-388 buvo nepagrįstai įrašytas į linkusių sukčiauti įskaitą, nors nėra teistas už sukčiavimą ir jam dėl tokio pobūdžio nusikaltimo nebuvo reiškiami įtarimai. 2024 m. sausio 6 d. pas jį rastą telefoną naudojo tik ryšiui su artimaisiais palaikyti. Nežino dėl ko buvo įrašytas į linkusių sukčiauti įskaitą, todėl kreipėsi su prašymu dėl šios informacijos gavimo. Bet, LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. vasario 7 d. raštu Nr. SN-22-472 prašomos informacijos negavo. Dėl minėtų aplinkybių patyrė pažeminimą, didelius nepatogumus, dvasines ir emocines kančias, nepilnavertiškumo jausmą.
Atsiliepimas
Lietuvos kalėjimų tarnyba atsiliepime į skundą (b. l. 28-34) su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, nurodė, kad įkalinimo įstaigoje buvo gauta informacija iš LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus, jog yra disponuojama informacija, apie tai, kad pareiškėjas gali užsiimti ar bendrininkauti vykdant sukčiavimus, todėl tikslinga jį įtraukti į linkusių sukčiauti įskaitą. Ko pasekoje pareiškėjas LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. NĮ-22-388 buvo įrašytas į linkusių sukčiauti įskaitą. Pareiškėjas 2024 m. vasario 2 d. pateikė prašymą, kuriuo prašė pateikti informaciją už ką buvo įrašytas į linkusių sukčiauti įskaitą. LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. vasario 7 d. raštu Nr. SN-22-472 pareiškėjas buvo informuotas, kad į linkusių sukčiauti įskaitą buvo įrašytas LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. NĮ-22-388, LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. vasario 7 d. rašto Nr. SN-22-472 ir LKT 2024 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 2S-1004 teisėtumo ir pagrįstumo, bei dėl to kilusios neturtinės žalos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): 1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų
Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5 skyriaus 2023 m. spalio 24 d. pranešimu apie įtarimą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10895-23 (b. l. 100-102) pareiškėjas buvo informuotas, kad yra įtariamas įvykdęs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalyje. Šis pranešimas pareiškėjui buvo įteiktas asmeniškai. Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10895-23 pareiškėjo atžvilgiu buvo nutrauktas 2024 m. sausio 26 d. (b. l. 98), kadangi nesurinkta pakankamai duomenų pagrindžiančių jo kaltę. LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 15 d. tarnybiniu pranešimu Nr. SV-22-879 (b. l. 45-46) LKT Pravieniškių 1 kalėjimo administracija buvo informuota, kad yra gauta informacija apie tai, jog pareiškėjas gali užsiimti ar bendrininkauti vykdant sukčiavimus. LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. NĮ-22-388 (b. l. 47-48) pareiškėjas buvo įrašytas į linkusių sukčiauti įskaitą. Nesutikdamas su šiuo sprendimu pareiškėjas jį apskundė LKT. LKT 2024 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. 2S-1004 (b. l. 53-55) pareiškėjo skundą atmetė. Nesutikdamas su LKT 2024 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. 2S-1004 pareiškėjas jį apskundė teismui.
Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. vasario 2 d. LKT Pravieniškių 1 kalėjimui pateikė prašymą (b. l. 49), kuriuo prašė pateikti informaciją kuo remiantis buvo įrašytas į linkusių sukčiauti įskaitą. LKT Pravieniškių 1 kalėjimas 2024 m. vasario 7 d. raštu Nr. SN-22-472 (b. l. 51-52) išaiškino pareiškėjui, kad į linkusių sukčiauti įskaitą buvo įrašytas remiantis LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus duomenimis, pareiškėjui buvo pasiūlyta dėl išsamesnės informacijos kreiptis į LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyrių. Nesutikdamas su LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. vasario 7 d. raštu pareiškėjas jį apskundė teismui.
Dėl LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. NĮ-22-388 ir LKT 2024 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 2S-1004.
Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. V-1070 „Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ buvo patvirtinta Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcija (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos XII skyriaus nuostatai numato kalinamųjų, kurie įrašyti į linkusių pabėgti, sukčiauti ar užpulti asmenų įskaitą ir kuriems taikoma sustiprinta priežiūra. Instrukcijos 222 punktas numato, kad LKT pareigūnas, gavęs informaciją, kad kalinamasis rengėsi ar bandė pabėgti paskutinio buvimo kalėjime metu arba sukčiauja, arba turėdamas duomenų, kad jis užpuolė LKT darbuotoją, kitą asmenį ar bando, turi ketinimų tai padaryti arba grasina panaudoti fizinį smurtą prieš šiuos asmenis, nedelsdamas tarnybiniu pranešimu informuoja apie tai kalėjimo vadovybę, nurodydamas, iš kur ir kaip gavo informaciją, kokie asmenys arba kokie dokumentai gali tai patvirtinti. Instrukcijos 223 punktas numato, kad informacijos šaltiniai dėl kalinamojo kėsinimosi pabėgti, sukčiauti ar užpulti yra kalinamojo asmens byloje esantys dokumentai; duomenys apie teistumą už pabėgimą, sukčiavimą ar užpuolimą; kalinamojo pažintinė apklausa kalėjime; kalinamojo laiškai; kalėjimo darbuotojų, kalinamųjų ir kitų asmenų žodinė informacija; kiti informacijos šaltiniai. Instrukcijos 224 punktas numato, kad į linkusių pabėgti, sukčiauti ar užpulti asmenų įskaitą įrašomi visi kalinamieji, kurie bandė tai daryti arba padarė.
Atkreiptinas dėmesys, kad Instrukcijos 224 punktas reglamentuoja kalinamųjų įrašymą į įskaitą, todėl asmens įrašymui į linkusių sukčiauti įskaitą nebūtinas įsiteisėjęs teismo nuosprendis, tai yra pakanka duomenų numatytų Instrukcijos 223 punkte.
Nagrinėjamu atveju LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimas Nr. NĮ-22-388 buvo priimtas remiantis LKT Pravieniškių 1 kalėjimo saugumo valdymo skyriaus 2024 m. sausio 12 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 45-46), kuriame nurodoma, kad gautas LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2024 m. sausio 9 d. tarnybinis pranešimas Nr. LV-1659 apie tai, jog pareiškėjas gali užsiimti ar bendrininkauti vykdant sukčiavimus. Iš LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2024 m. sausio 9 d. tarnybinio pranešimo Nr. LV-1659 (b. l. 40-41) matyti, kad yra gauta informacija, jog pareiškėjas gali užsiimti ar bendrininkauti vykdant sukčiavimus. Iš LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos 2025 m. vasario 10 d. rašto Nr. IS-1027 (b. l. 74-75) matyti, kad sprendžiant klausimą dėl pareiškėjo įrašymo į linkusių sukčiauti įskaitą LKT Pravieniškių 1 kalėjimo administracijai buvo pateikti duomenys, kad pareiškėjui yra pareikštas įtariamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas) ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10895-23. Be to, iš Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5 skyriaus 2023 m. spalio 24 d. pranešimo apie įtarimą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10895-23 (b. l. 100-102) matyti, kad pareiškėjas buvo pasirašytinai informuotas, kad yra įtariamas įvykdęs nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje. Kas akivaizdžiai patvirtina, jog priimant LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. NĮ-22-388 buvo objektyvus duomenys, jog pareiškėjas, būdamas nuteistuoju, galimai bandė įvykdyti nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje arba jau ją įvykdė.
Aplinkybė, kad pareiškėjo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10895-23 buvo nutrauktas 2024 m. sausio 26 d., nagrinėjamu atveju, neturi jokios teisinės reikšmės, nes pareiškėjo atžvilgiu šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ne dėl to, jog nebuvo įvykdyta nusikalstama veika, o dėl to, kad nesurinka pakankamai duomenų, pagrindžiančių pareiškėjo kaltę. Tai yra, ateityje, surinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių pareiškėjo kaltę, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10895-23 galėtų būti atnaujintas. Šią tikimybę patvirtina tai, jog 2024 m. sausio 6 d. įkalinimo įstaigoje pas pareiškėją asmens kratos metu buvo paimtas telefonas su dviem „SIM“ kortelėmis (b. l. 35), kas patvirtina, jog pareiškėjas turėjo galimybę dalyvauti įvykdant nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje dėl kurios yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10895-23.
Remiantis tuo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamu LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. NĮ-22-388 pareiškėjas pagrįstai buvo įrašytas į linkusių sukčiauti įskaitą. Dėl analogiškų motyvų atmetama pareiškėjo skundo dalis ir dėl LKT 2024 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 2S-1004 pagrįstumo.
Pripažinus LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. NĮ-22-388 ir LKT 2024 m. kovo 7 d. sprendimą Nr. 2S-1004 teisėtais ir pagrįstais, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinį reikalavimą – įpareigoti LKT Pravieniškių 1 kalėjimą atlikti veiksmus.
Dėl LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. vasario 7 d. rašto Nr. SN-22-472.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsnio 5 punkte yra įtvirtintas išsamumo principas. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 punkte nustatyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės.
Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 19 straipsnis nustato Kriminalinės žvalgybos informacijos panaudojimą. Įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kitoms valstybės institucijoms ir asmenims, nevykdantiems kriminalinės žvalgybos, Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo nustatyta tvarka gali būti teikiama tik apibendrinta informacija, parengta kriminalinės žvalgybos informacijos pagrindu. Įstatymo 19 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytos kriminalinės žvalgybos informacijos pateikimo tvarką nustato Vyriausybė.
Pažymėtina, kad Įstatymas yra specialusis įstatymas, todėl jame įtvirtintos teisės normos turi prioritetą teisiniuose santykiuose, kuriuos tuo pat metu reglamentuoja VAĮ įtvirtintos teisės normos.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašoma informacija LKT Pravieniškių 1 kalėjimo administracijai buvo pateikta remiantis Įstatymu, todėl ji negalėjo būti atskleista pareiškėjui (b. l. 40).
Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo prašoma informacija (kodėl buvo įrašytas į linkusių sukčiauti įskaitą) jam buvo žinoma, nes tai Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5 skyriaus 2023 m. spalio 24 d. pranešimas apie įtarimą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10895-23 (b. l. 100-102), kuriuo pareiškėjas buvo informuotas, kad yra įtariamas įvykdęs nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.
Remiantis tuo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamu LKT Pravieniškių 1 kalėjimo 2024 m. vasario 7 d. raštu Nr. SN-22-472 pareiškėjo prašymas gauti pageidaujamą informaciją buvo tinkamai išspęstas.
Dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Ginčo situacijos teisinis reglamentavimas ir byloje esantys objektyvūs rašytiniai įrodymai suponuoja išvadą, jog pareiškėjo skundo argumentai dėl nepagrįstų Sprendimų yra grindžiami tik abstraktaus, deklaratyvaus pobūdžio teiginiais ir tik subjektyvia asmenine jo paties nuomone, nepatvirtinta jokiais objektyviais įrodymais, todėl šie argumentai nevertintini kaip lėmę neturtinės žalos atsiradimą. Pareiškėjas įrodymų apie fizines ar psichines savybes, kurios galėtų būti reikšmingos sprendžiant Sprendimų priėmimu sukelto neigiamo poveikio jam masto, intensyvumo, pobūdžio ar laipsnio klausimą nepateikė, todėl teismas neturi pagrindo spręsti apie netinkamų Sprendimų poveikį sveikatos būklei, kitoms fizinėms arba psichinėms pareiškėjo savybėms. Byloje esantys įrodymai nepatvirtina tiek neteisėtų valstybės institucijos veiksmų – pareiškėjo atžvilgiu priimtų nepagrįstų Sprendimų, tiek ir priežastinio ryšio tarp pareiškėjo nurodytų aplinkybių bei jo patirtų neigiamų išgyvenimų ar kitokio pobūdžio nepatogumų, o tuo pačiu, ir neturtinės žalos atsiradimo fakto. Byloje nėra jokių duomenų, jog LKT Pravieniškių 1 kalėjimas ar LKT atliko veiksmus, kuriais siekė pareiškėjui sąmoningai sukelti dvasinį sukrėtimą ir skriaudą. Nenustačius LKT Pravieniškių 1 kalėjimo ar LKT neteisėtų veiksmų ir žalos fakto, t.y. nesant visų būtinų civilinės atsakomybės sąlygų, pareiškėjo reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra nepagrįstas ir atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnis, 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjo K. Ž. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, Lietuvos kalėjimų tarnybai, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1 kalėjimas, dėl sprendimų ir rašto panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.