- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- 2-4078-570/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03351-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- U. S.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus, Kauno miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Atsakovas
- D. S.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant R. G., dalyvaujant ieškovės U. S. atstovei advokatei V. K., institucijos, teikiančioms išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. P., ieškovei U. S., atsakovui D. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui nedalyvaujant,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės U. S. ieškinį atsakovui D. S., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo jam priteisimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2013-02-15 Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr.28) tarp jos ir atsakovo D. S. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti dukros L. S., gim. 2013-06-29, gyvenamąją vietą su motina, priteisti iš atsakovo D. S. dukrai materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 150 EUR, pradedant mokėti nuo 2016-10-01 iki dukros pilnametystės, šias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti vaiko motinai. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę Sakalauskienė. Priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo nereikalauja. Atstovė nurodė, kad šalys susituokė 2013-02-15, 2013-06-29 gimė dukra Liepa. Santuoka faktiškai iširo nuo 2015 m. rugpjūčio 30 d. Atsakovas pasiliko gyventi ir dirbti Norvegijoje, o ieškovė su dukra grįžta gyventi į Marijampolę. Mano, kad santuoka iširo dėl tarpusavio nesutarimų, silpnybių, charakterių skirtumų. Taikytis nepageidauja, yra įsitikinusi, kad santuoką išsaugoti jau neįmanoma. Dukra gyvena su motina ir ketina gyventi ateityje, ji dukra rūpinasi tinkamai. Atsakovas su dukra Liepa bendrauja be apribojimų, teikia jai materialinį išlaikymą. Mergaitė specialių poreikių neturi, jos poreikiai įprastiniai tokio amžiaus vaikams, todėl mano, kad šiuo metu turėtų būti priteistas išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį nuo spalio 1 d. iki jos pilnametystės. Patvirtino, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Baldus, buities techniką ir kitus namų apyvokos daiktus pasidalino pradėdami gyventi atskirai, t.y. nuo 2015 metų rugpjūčio 30 d. Patvirtino, kad sutuoktiniai kreditorių neturi, abu yra veiksnūs, sveiki ir darbingi, nereikalingi materialinio išlaikymo.
Atsakovas D. S., gavęs ieškinį ir kitus procesinius dokumentus, atsiliepimo nepateikė. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 52), kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Todėl dalyvaujančių asmenų sutikimu byla nagrinėjama iš esmės be atsakovo dalyvavimo (CPK 246 str.)
Institucija, teikianti išvadą byloje - Kauno savivaldybės administracijos VTAS pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog mažametės L. S., gim. 2013-06-29, gyvenamoji vieta rekomenduojama nustatyti su motina, iš atsakovo D. S. vaikui priteistinas materialinis išlaikymas. Būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.47)
Marijampolės savivaldybės administracijos VTAS specialistė A. P. nurodė, jog L. S. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina neprieštarauja jos interesams. Mano, kad prašomas priteisti materialinio išlaikymo dydis yra vaikui pakankamas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovės atstovės advokatės V. K. paaiškinimų, institucijos, teikiančios išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės A. P. išvados, byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta ir teismas konstatuoja, kad sutuoktiniai nebepalaiko santuokinių ryšių daugiau kaip vienerius metus, gyvena atskirai, jų šeima iširusi visiškai ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. Šalys pripažįsta, kad santuoka iširo galutinai, kiekvienas nenurodydamas kitos pusės kaltės. Teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir vertindamas ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, santuoka, sudaryta tarp U. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S. a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruota 2013-02-15 Marijampolės rajono CMS, akto įrašo Nr. 28 nutrauktina, nustatant, kad ji iširo dėl ieškovės ir atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2, 3 d.). Nutraukus santuoką, palikti ieškovei santuokinę pavardę S., atsakovui – S. (CK 3.60 str.).
Ieškovė su atsakovu turi nepilnametį vaiką - dukrą L. S., gim. 2013-06-29 (b.l.7). Atsakovas yra jos tėvas. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). LR CK 3.194 str. numato, jei nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia materialinį išlaikymą pagal vieno iš tėvų ieškinį. Vadovaujantis LR CK 3. 192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Byloje nekilo ginčo dėl šalių dukrai priteistino materialinio išlaikymo poreikio ir jo dydžio. Atsakovas iki šiol savo pareigą dukrai vykdė, tačiau nutraukinat santuoką, visais atvejais būtina išspręsti šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, materialinio išlaikymo teikimo klausimus. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas dukrai L. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2016-10-01 iki jos pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant motinai U. S. uzufrukto teisę į šias lėšas.
Abiejų tėvų teisės ir pareigos yra lygios (CK 3.156 str.). Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamąją vietą, yra vaiko interesai – vaiko teisė gyventi ir augti, jo teisė į gyvenimo sąlygas, į būstą, socialines teises. Išklausius ieškovės atstovę, susipažinus su vaikų teisių apsaugos tarnybų išvadomis, išanalizavus surinktus įrodymus galima daryti išvadą, kad geresnės sąlygos mažamečiui vaikui gyventi yra su motina, t.y. ieškove, todėl šalių dukros gyvenamoji vieta nustatoma su motina U. S..
Iš ieškovės atstovės, VĮ Registrų C. M. filialo pažymų nustatyta, kad šalys santuokoje nekilnojamųjų ir registruotų kilnojamųjų daiktų neturi, namų apyvokos ir kt. daiktus pasidalino gera valia ir dėl to ginčų ar pretenzijų nėra. Tarpusavio ir kitų kreditorinių įsiskolinimų neturi, abu yra sveiki, veiksnūs, darbingi, priteisti tarpusavio išlaikymą nereikalauja.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovė nuo jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atsisakė, iš atsakovo valstybei priteistina 4, 41 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 54 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo vaikui pritesimo 150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.)(CPK 80, 85, 93 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą tarp ieškovės U. S. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) įregistruotą Marijampolės sav. civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. 28 nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką ieškovei palikti santuokinę pavardę - Sakalauskienė, atsakovui – Sakalauskas.
Nustatyti nepilnametės dukros L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina U. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2013 - 06 - 29, periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį, nuo 2016 - 10 - 01 iki dukros pilnametystės šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant motinai U. S. uzufrukto teisę į šias lėšas.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. S. 54 Eur (penkiasdešimt keturis) žyminio mokesčio ir 4,41 Eur (keturis eurus, 41 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą įmokos kodas 5660.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.