- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-28
- Bylos Nr.
- e2YT-2145-1130/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00072-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Pareiškėjas
- O. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- M. J., Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. Ž. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, suinteresuoti asmenys M. J., Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo teismo nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoja M. J..
Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius su pareiškėjos prašymu sutinka.
Suinteresuotas asmuo M. J. prieštaravimų pareiškėjos prašymui nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad pastaraisiais metais jos sveikatos būklė yra prasta dėl diagnozuotų eilės susirgimų, visiškai prarado galimybę vaikščioti, judėti ir save apsitarnauti, jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Pažymėjo, kad jau kuris laikas, kai ja nuolat rūpinasi dukra M. J., pas kurią gyvena. Teigia, kad sodyba adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso M. J. sutuoktiniui J. J. (J. J.). Pabrėžė, kad dukra M. J. užtikrina nuolatinę priežiūrą, slaugą, teikia visokeriopą pagalbą. Pažymėjo, kad jai nuo 2021 m. gegužės 11 d. neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nurodė, kad jos sutuoktinis J. Ž. yra miręs, kiti vaikai – dukros T. G. ir Z. B. – gyvena atskirai ir jos neprieštarauja, kad ja nuolat rūpintųsi M. J., daugiau asmenų, kurie galėtų teikti jai paramą ar priežiūrą, be nurodytų šeimos narių, nėra. Teigia, kad nurodytoje jos gyvenamojoje vietoje yra tinkamos gyvenimo sąlygos, reikalingos neįgalaus asmens priežiūrai, dukra M. J. jos priežiūrai skiria daug laiko ir pastangų, tinkamai ja rūpinasi. Teigia, kad yra veiksni, suvokia savo veiksmus, tačiau dėl blogos sveikatos būklės negali pasirūpinti savo poreikiais ir buitimi. Nurodė, kad jos gaunamas pajamas sudaro senatvės pensija (307,26 Eur + 32eur), bei slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, nurodytų pajamų pakanka jos poreikiams, lėšas su dukters M. J. pagalba leidžia savo reikmėms, slaugai ir būtinoms priemonėms, taip pat ir buities prekėms, drabužiams, higienos reikmenims, vaistams, maistui ir kt. Pažymėjo, kad ją aprūpina maistu ir į gydymo įstaigas taip pat veža dukra M. J.. Pabrėžė, kad dėl sveikatos būklės, specialaus nuolatinės slaugos poreikio, jai reikalinga nustatyti rūpybą, rūpyba nustatytina ir dėl papildomų socialinių garantijų suteikimo ją prižiūrinčiai dukrai M. J., dukra nedirba, todėl turi galimybę savo laiką skirti jos priežiūrai ir slaugai. Mano, kad dukra M. J. gali būti paskirta jos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad 2021 m. gegužės 11 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neterminuotai O. Ž. nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Pažymėjo, kad O. Ž. neįgali, dėl savo fizinės sveikatos būklės ir nustatytų susirgimų yra silpnos sveikatos, prarado galimybę vaikščioti, judėti ir save apsitarnauti, negali išspręsti paprastų buitinių problemų, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jai būtina nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją. Paaiškino, kad įgyvendinti kasdieninius poreikius O. Ž. nuolat padeda dukra M. J., pas kurią ir gyvena motina. Pabrėžė, kad M. J. gyvena su sutuoktiniu J. J., įregistruota Užimtumo tarnyboje, rūpestinga, tvarkinga, gerai prižiūri ir rūpinasi savo motinos sveikata.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra pareiškėjos dukra, gyvena kartu su motina jau apie 10 metų, ją prižiūri. Motina yra veiksni, tačiau savarankiškai nevaikšto, todėl jai yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Neprieštarauja, būti paskirta motinos rūpintoja, su tuo sutinka ir jos sutuoktinis, pabrėžė, kad santykiai su motina yra geri, jokie kiti asmenys nepretenduoja rūpintis motina.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad O. Ž. yra veiksni, tačiau savarankiškai nevaikšto, dėl silpnos sveikatos būklės jai neterminuotai nuo 2021 m. gegužės 11 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, todėl jai reikalinga kito asmens nuolatinė slauga ir rūpyba. Iš šalių paaiškinimų taip pat matyti, kad dėl silpnos sveikatos būklės O. Ž. negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas nustatyti O. Ž. rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).
Aptariamu atveju O. Ž. rūpintoja siūloma skirti kartu gyvenančią jos dukrą M. J.. Ši yra veiksni, pagal savo moralines bei kitokias savybes, sveikatos būklę, gyvenimo sąlygas turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas, sutinka būti savo motinos rūpintoja. Duomenų, neigiamai apibūdinančių M. J., byloje negauta. Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateikta išvada ir (duomenys neskelbtini) seniūnija, atlikusi pareiškėjos ir jos dukros buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą, tarpininkauja, kad O. Ž. rūpintoja būtų paskirta jos dukra M. J.. Kiti asmenys nepareiškė noro būti O. Ž. rūpintojais. Todėl atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, yra pagrindas O. Ž. rūpintoja paskirti jos dukrą M. J. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Paskirtai rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 9 dalis).
Pareiškėjos turto administravimas neskiriamas, kadangi veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Analogiškos praktikos laikomasi ir aukštesniųjų teismų sprendimuose (Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. E2S-1691-460/2019).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai.
Išaiškinti M. J., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
Išaiškinti, kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 5 dalimi).
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.