- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-13
- Bylos Nr.
- 1S-19-366/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. G. (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutarties, kuria netenkintas jos skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2015-11-18 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė
Pareiškėja 2015-07-16 pateikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą V. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį. Tačiau 2015-07-24 tyrėja L. T. priėmė motyvuotą nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, numatyta BK 284 str. 1 d. Tame pačiame nutarime Pareiškėjai paaiškinta jos teisė kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl galimai jos atžvilgiu padarytos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. Nutarime išaiškintas apskundimo terminas ir tvarka.
2015-11-12 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje gautas Pareiškėjos skundas dėl 2015-07-24 nutarimo ir prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė D. S. – M. 2015-11-18 nutarimu atsisakė atstatyti praleistą 2015-07-24 nutarimo apskundimo terminą, o Pareiškėjos skundą dėl minėto nutarimo paliko nenagrinėtu.
Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2015-12-11 nutartimi Pareiškėjos skundo dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. – M. 2015-11-18 nutarimo netenkino, nurodydamas, kad Pareiškėjos nurodytos termino praleidimo aplinkybės negali būti laikomos svarbiomis.
Šalies argumentai
Skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutarties Pareiškėja pateikė Panevėžio apygardos teismui. Skunde nurodoma, kad apskundimo terminą praleido dėl svarbių aplinkybių. Nusivylę, kad žmogaus teisės Lietuvoje neginamos, buvo nusprendę su vyru išvykti gyventi į užsienį, tačiau išvykti nepavyko, nes sunkiai susirgo motina ir jai reikalinga buvo nuolatinė slauga. Motinos liga paūmėjo 2015 m. liepos mėnesį, o insultas ištiko 2015-09-26. Prižiūrėdama motiną, neturėjo galimybės laiku paduoti skundą.
Skunde išsamiai dėstomos aplinkybės, kodėl turėtų būti atliekamas ikiteisminis tyrimas V. M. atžvilgiu bei veikos kvalifikavimo pagal BK 284 str. 1 d. teorija.
Atsiliepimai į skundą negauti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
BPK 168 straipsnis reglamentuoja atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą apskundimo tvarka, pagal kurią nutarimas gali būti skundžiamas prokurorui per septynias dienas nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos.
BPK numatyti procesiniai terminai, remiantis BPK 102 straipsniu, gali būti atnaujinami, jeigu yra nustatoma, kad jie praleisti dėl svarbių priežasčių. Paprastai svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios objektyviai sutrukdė per nustatytą terminą atlikti tam tikrus veiksmus.
Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga atliekamų proceso veiksmų efektyvumui užtikrinti. Sprendžiant praleisto termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama asmenims suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Pareiškėja 2015-07-24 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal jos 2015-07-16 prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą V. M. atžvilgiu gavo 2015-07-24. Nutarimo rezoliucinėje dalyje išaiškinta teisė apskųsti nutarimą per septynias dienas. Tačiau skundą dėl minėto nutarimo Pareiškėja Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai pateikė tik 2015-11-09, t.y. praėjus net trims su puse mėnesio nuo skundo priėmimo dienos. Pritartina apylinkės teismo argumentui, kad Pareiškėjos nurodytos aplinkybės – motinos liga ir planai išvykti į kitą šalį, negali būti laikomos pakankamai svarbiomis skundo padavimo terminui atnaujinti.
Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su skundo argumentu, kad valstybė negina Pareiškėjos interesų ir atkreipia dėmesį į tai, kad tyrėjos L. T. 2015-07-24 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Pareiškėjai buvo išaiškinta galimybė ginti savo teises privataus kaltinimo tvarka dėl galimai jos atžvilgiu padarytos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas).
Naikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutartį skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
S. G. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.