Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., gimusi (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, tris pirmus mėnesius jai taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant R. G. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., neišvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, likusius 3 mėnesius įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. birželio 28 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai R. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad nuteistoji į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2021 m. sausio 27 d., probacijos pabaiga 2021 m. liepos 12 d. 2021 m. vasario 3 d. R. G. išsamiai supažindinta su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindinta. R. G. įvertinta pagal „OASys“ metodiką, jai nustatyta vidutinė (59 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Nuteistoji 2021 m. kovo 30 d., negavusi Probacijos tarnybos leidimo išvyko iš gyvenamosios vietos rajono ribų, 2021 m. kovo 30 d. 15.10 val. Šakių r. įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį. R. G. buvo įspėta, jai pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos. Po įspėjimo nuteistoji 2021 m. balandžio 28 d. 23.47 val. ir 2021 m. balandžio 30 d. 22.23 val. patikrinimo metu nerasta namuose, todėl 2021 m. gegužės 3 d. teikimu buvo kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos teikimas buvo patenkintas dalinai ir nuteistajai buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią turi sumokėti iki probacijos pabaigos (2021 m. liepos 12 d.).

Po paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės R. G. ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. 2021 m. birželio 22 d. 23.40 val. Ji buvo nerasta namuose, paskambinus jos nurodytu telefono numeriu su ja susisiekti nepavyko, telefonas buvo išjungtas. Nuėjus, adresu (duomenys neskelbtini), duris atidariusi moteris paaiškino, kad R. G. nuomojasi kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau jos namuose nėra. Nuėjus nurodytu adresu, įsitikinta, kad namuose nieko nėra. Šiuo metu R. G. nėra sumokėjusi 5 MGL įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad R. G. piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl siūlytina panaikinti jai taikytą bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti, papildomai nurodė, jog yra duomenų, kad nuteistoji laukiasi. Pasiaiškindama dėl neatvykimo nuteistoji nurodydavo įvairias priežastis: jai būdavo bloga, automobilis sugedo ir panašiai.

Prokurorė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti, nes nuteistoji piktybiškai nekontaktuoja su probacijos tarnyba, vengia būti namuose ir atlikti teismo paskirtus įpareigojimus.

Nuteistoji R. G. teismo posėdyje nedalyvavo, kadangi apie teismo posėdį jai buvo pranešta telefonu, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2021 m. liepos 12 d., teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalis 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju R. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, nuteista pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, tris pirmus mėnesius jai taikyta intensyvi priežiūra, įpareigojant R. G. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., neišvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, likusius 3 mėnesius ji įpareigota neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nutartimi R. G. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Probacijos tarnyba nuteistosios R. G. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 27 d. Su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis ji buvo pasirašytinai supažindinta 2021 m. vasario 3 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2021 m. liepos 12 d.

Kaip matyti iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų ir bylos duomenų, nuteistoji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne kartą pažeidė pareigas nustatytu laiku būti namuose, išvyko iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, padarė administracinį nusižengimą. Dėl šio probacijos sąlygų R. G. pateikė paaiškinimą ir nurodė, kad persikėlė gyventi į naują vietą, tačiau neturėjo tai patvirtinančių dokumentų, todėl važiuojant pro patikros postą, ji gavo baudą (asm. b. l. 65). R. G. buvo ne kartą įspėta dėl įpareigojimų nevykdymo. Kaltinamosios gailesčiu, jos siekiu vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų patikėjo ir teismas, probacijos tarnybos teikimą tenkindamas iš dalies ir vietoj bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo paskirdamas papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teikimas buvo patenkintas tik iš dalies, kadangi nutarties priėmimo metu R. G. buvo šeštą mėnesį nėščia (numatyta gimdymo data 2021 m. rugpjūčio 14 d.). Nuteistoji dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant pirmąjį probacijos tarnybos teikimą, jai buvo įteikta teismo nutartis, todėl ji turėjo suprasti bausmės vykdymo svarbą ir galinčias kilti teisines pasekmes jos nevykdant. Tačiau 2021 m. birželio 22 d. 23.40 val. ji vėl buvo nerasta namuose, tai nepateisina jos elgesio.

Tačiau teismas pažymi, kad po teismo posėdžio nuteistoji atsiuntė mokėjimo pavedimą, iš kurio matyti, kad ji pervedė 100 Eur į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir taip iš dalies įvykdė jai paskirtą papildomą įpareigojimą, iki probacijos pabaigos dar yra likę 10 dienų per kurias ji dar gali pilnai įvykdyti įpareigojimą ir sumokėti visą įmoką. Nuteistoji taip pat pateikė duomenis apie nėštumą ir numatomą gimdymo datą, o pagal BK 49 straipsnio 6 dalį, areštas yra neskiriamas nėščioms moterims.

Atsižvelgiant į tai, teikimas yra atmestinas, kaip šiuo metu nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Asmens bylą Nr. 2021-01233-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.