- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-08
- Bylos Nr.
- e2-4763-1000/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02402-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Ieškovas
- UAB „Legal Balance“
- Atsakovas
- A. Ž.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui A. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 240,19 Eur negrąžintą kreditą, 480,33 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 21,62 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įstatymo nustatyta tvarka įteikti 2020 m. gegužės 14 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. spalio 5 d. tarp vartojimo kredito davėjos UAB „Ferratum“ (nuo 2016-09-15 UAB „Halex“) (pradinė kreditorė) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 181051, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti bendrą kredito kainą iki 2016-04-02, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir pinigų negrąžino. Ieškovė UAB „Legal Balance“ 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 perėmė reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą.
6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota ieškovės pranešimu.
7. Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 240,19 Eur negrąžintą kreditą, 480,33 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 21,62 Eur delspinigius, yra pagrįstas ir tenkinamas.
8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 138 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 240,19 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 19 ct) negrąžintą kreditą, 480,33 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 33 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 21,62 Eur (dvidešimt vieną eurą 62 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (742,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 138,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT71 3520 0003 0252 8679.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.