Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje G. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. balandžio 25 d., apie 19 val. 15 min., prie pastato, adresu Sasnavos g. 74, Marijampolėje, vairavo automobilį "Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai 2025-04-25, 19.35 val., alkoholio matavimo prietaisu - Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2065813, nustatė 1,66 ‰ girtumą.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis 2025-04-25 dienos vakarą važiavo į darbą, nes dirba sargu. Važiavo jam priklausančiu automobiliu. Buvo sustabdytas , patikrinimui, policijos pareigūnų ir jam buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas. Jis jautėsi gerai, bet iš vakaro buvo gėręs, o ryte, norėdamas „pataisyti sveikatą“ išgėrė dar alus. Supranta, kad pasielgė negerai. Savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi ir prašo skirti kuo mažesnę bausmę. Jo gaunamos mėnesinės pajamos yra 250 eurų gaunama neįgalumo išmoka. Kadangi šiuo metu prarado teisę vairuoti transporto priemonę, tai bus atleistas ir iš darbo, nes į darbą vaikščioti pėstute yra toli. Taip pat prašo jam grąžinti automobilyje likusius asmeninius daiktus.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025-04-25 gautas Marijampolės apskr. VPK Vyr. patrulio E. K. tarnybinis pranešimas, kad adresu Sasnavos g. 74, Marijampolė sustabdytas lengvasis automobilis "Mercedes Benz C270", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis G. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 nr. ARKB-0264, patikros nr. 2065813, 2025-04-25 d., 19 val. 18 min., buvo nustatytas 1.73 prom. neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 19 val. 35 min. nustatytas 1.66 prom. neblaivumas. Automobilis Mercedes-Benz techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilis Mercedes-Benz užplombuotas ir išgabentas UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelę (b.l.5-8).

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodoma, kad 2025-04-25, apie 19.15 val., adresu Sasnavos g. 74, Marijampolė sustabdytas lengvasis automobilis "Mercedes Benz C270", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis G. R., gim. (duomenys neskelbtini), Bendraujant su G. R., jis akivaizdžiai buvo neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. R. R. pripažino, kad vartojo alkoholį apie pietus, buvo pagiringas ir apie 11.00 val. išgėrė alaus. G. R. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 nr. ARKB-0264, patikros nr. 2065813, 2025-04-25 d., 19 val. 18 min., buvo nustatytas 1.73 prom. neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 19 val. 33 min., buvo nustatytas 1.66 prom. neblaivumas (b.l. 9).

2025-04-25 Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad G. R. neblaivus: alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 nr. ARKB-0264, patikros nr. 2065813, 2025-04-25 d., 19 val. 18 min. nustatytas 1.73 prom. neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 19 val. 35 min. nustatytas 1.66 prom. neblaivumas. G. R. su parodymais sutiko (b.l. 22).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta adresu Sasnavos g. 74, Marijampolė. Matomas automobilį MERCEDES valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint lengvojo automobilio MERCEDES valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų priekinėje dalyje ant keleivio pusės sėdynės matomas automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini),, kurie supakuoti į VOKAS Nr. 1. Automobilis užplombuotas plombom Nr.: 92640, 92641, 92642, 92643, 92644, 92645, 92646, 92647 ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštele, adresu: Ramunės g. 2 Pietarių k. UAB "TOMADAS" (b.l. 10-12).

VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio "Mercedes Benz C 270 TCDI" pagaminto 2003 m. kainas 2510 eurų (su PVM) (b.l. 26).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismo vertinimu, asmens kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Neabejotinai įrodyta, kad vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. balandžio 25 d., apie 19 val. 15 min., prie pastato, adresu Sasnavos g. 74, Marijampolėje, vairavo automobilį "Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai 2025-04-25, 19.35 val., alkoholio matavimo prietaisu - Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2065813, nustatė 1,66 ‰ girtumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 31), administracine tvarka nebaustas (b. l. 33), nedirbantis (b. l. 35), kaltinamojo aiškinimu, turintis neįgalumą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 61 straipsnio pakeitimai panaikino skiriamos bausmės dydžio skaičiavimą nuo bausmės vidurkio. Teismo vertinimu, kaltinamajam už nesunkaus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, skirtina artima minimaliam dydžiui bauda (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą minimali bauda yra 50 MGL).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams.

Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu "Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). G. R. yra "Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas (b. l. 27). Atsižvelgiant į tai, kad minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis, automobilis turi būti konfiskuojamas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Kardomoji priemonė -specialiosios teisės sustabdymas, paliekama galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

2025-04-28 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro S. S. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam automobiliui "Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskirta UAB „Tomadas“, adresu Ramunės g.2,Pietarių km., Marijampolės sav. Skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo, po ko panaikintinas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis "Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),, ir jo užvedimo raktelis, saugomi automobilių stovėjimo aikštelėje UAB „Tomadas“, nuosprendžiui įsiteisėjus – perduotini automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. Automobilyje esantys G. R. asmeniniai daiktai, grąžintini G. R..

K. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl 187,50 Eur gynėjos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo šio specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2025-04-28.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „"Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę -specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –"Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, saugomus automobilių stovėjimo aikštelėje UAB „Tomadas“, nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“. G. R. grąžinti automobilyje "Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančius jo asmeninius daiktus.

2025-04-28 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro S. S. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam automobiliui "Mercedes Benz C270", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskirta UAB „Tomadas“, adresu Ramunės g.2,Pietarių km., Marijampolės sav. Skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo, po ko panaikinti.

Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.