Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, kaltinamo nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 459 straipsnio 6 dalyje ir 429 straipsnio 1 dalyje, padarymu, nedalyvaujant V. U., administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 7 d. 13 val. 35 min. kelio Nr. 118 2 km Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūnams atlikus ašinėmis svarstyklėmis (WL103 HAENNI, Tipo Nr.D-94-09-040, IIII t. kl. platformos Nr. 4663 ir 4658, Sumatorius EC 100 Nr. 1612 UAB “M. s.“ priklausančio transporto priemonių junginio, susidedančio iš automobilio „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „FTP”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis automobilis su triaše priekaba) svėrimą, nustatyta, kad transporto priemonių junginio bendroji masė 15,5 t # 1,2 t (svertos šešios transporto priemonių junginio ašys ir taikoma 0,2 t paklaida kiekvienai ašiai), viršijo leistiną bendrąją 40 t masę, nustatytą Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (toliau - Aprašas) 19.6 punkte. Be to, varančiųjų ašių grupės apkrova 24,55 ± 0,4 t (svertos dvi varančiosios ašys ir taikoma 0,2 t paklaida kiekvienai ašiai), 6,55 ± 0,4 t viršijo leistiną 18 t varančiųjų ašių grupės apkrovą nustatytą Aprašo 26.3 p. leidimo, suteikiančio teisę važiuoti transporto priemonių junginiu Lietuvos Respublikos keliais, nebuvo gauta, tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies ir Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. 3-185 redakcija), 4 punkto reikalavimai. V. U., būdamas UAB “M. s.” gamybos vadovu ir laikinai einančiu direktoriaus ir komercijos direktoriaus pareigas, tuo pačiu būdamas atsakingu už krovinio išdėstymo kontrolės organizavimą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, be to, pagal Lietuvos Respublikos transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalies reikalavimus privalėdamas tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas atitinka eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas, organizuodamas įmonės darbą, neužtikrino ir nesukontroliavo UAB “M. s.” krovinio vežimo automobiliu „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „FTP”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo UAB “M. s.” vairuotojas T. V., kad vežant krovinį automobilio varančiųjų ašių apkrova neviršytų Aprašo 26.3 p. nustatytos maksimalios leidžiamos, taip pat transporto priemonių junginio apkrova neviršytų Apraše 19.6 p. nustatytos maksimalios leidžiamos apkrovos.

Be to, nustatyta, kad 2019 m. kovo 7 d. 13 val. 35 min. kelio Nr. 118 UAB “M. s.” vykdė krovinio vežimą su priekaba „FTP”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2019 m. vasario 1 d. neturi galiojančios techninės apžiūros, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 2 d. reikalavimus, be to, nustatyta, kad priekabos „FTP”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), antros ašies vidinė kairės pusės padanga sudilusi iki nusidėvėjimo žymeklio, tuo techninė būklė turėjo pavojingą trūkumą nurodytą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 2 priedo 5.2 lentelės 5.2.3. tikrinimo pozicijos e) trūkumų stulpelyje. V. U., būdamas UAB “ M. s.” gamybos vadovu ir laikinai einančiu direktoriaus ir komercijos direktoriaus pareigas, 2019 m. kovo 7 d. leido viešajame eisme dalyvauti priekabai, kuri neturi galiojančios techninės apžiūros, bei turinčią pavojingų trūkumų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. U. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. U. dalyvavimas nepripažintas būtinu, todėl teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta prisipažinimu policijos pareigūnams duotame paaiškinime, kita bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-1568-2019 (b. l. 2-3); UAB „M. s.“ direktorės įsakymu (b. l. 5), kuriame nurodoma, jog V. U. skiriamas laikinai eiti UAB direktoriaus ir komercijos direktoriaus pareigas; administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-557-2019 (b. l. 7-8); fotolentelėmis, kuriuose užfiksuotos nusižengimų faktinės aplinkybės (b. l. 14-22), paaiškinimais, svėrimo kvitais ir aktais, medienos gabenimo važtaraščiu, patikros sertifikatu ir kitais byloje surinktais duomenimis, patvirtinančiais administracinio nusižengimo protokole Nr. VKTI-ANR_P-557-2019 užfiksuotas aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ANK 459 straipsnio 6 dalį, kai V. U., organizuodamas įmonės darbą, neužtikrino ir nesukontroliavo, kad vežant krovinį automobilio varančiųjų ašių apkrova neviršytų nustatytos maksimalios leidžiamos apkrovos, taip pat transporto priemonių junginio apkrova neviršytų nustatytos maksimalios leidžiamos, ir ANK 429 straipsnio 1 dalį, kada V. U. leido viešajame eisme dalyvauti priekabai, kuri neturi galiojančios techninės apžiūros, bei turinčią pavojingų trūkumų.

V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad V. U. netiesiogine tyčia padarė 2 administracinius nusižengimus transporto srityje, prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau nėra baustas už analogiškus nusižengimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. U. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos. Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 459 straipsnio 6 dalimi, 429 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

- už nusižengimo, numatyto ANK 459 straipsnio 6 dalyje, padarymą 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda;

- už nusižengimo, numatyto ANK 429 straipsnio 1 dalyje, padarymą 60 Eur (šešiasdešimties eurų) bauda

Paskirtas nuobaudas bendrinti ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka ir skirti V. U. subendrintą galutinę nuobaudą - 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.