Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovams Jevgenijui Rylskovui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-82-94/2014, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sutrumpinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant D. K. keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, trijų mėnesių bėgyje pradėti dirbti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Savivaldybių probacijos skyrius) teikimu siūlo pakeisti Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-82-94/2014, D. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, kadangi jis nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų.

Teismo posėdyje, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorė Palmira Pečiulienė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, gyvenamosios vietos adresu jam šaukimas neįteiktas. Susisiekus su nuteistojo motina, ši paaiškino, kad sūnus namuose negyvena ir duomenų apie jį neturi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio l dalimi, nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Susipažinus su D. K. asmens byla matyti, kad D. K. priežiūrą vykdo Savivaldybių probacijos skyrius nuo 2014-07-22, bausmės pabaiga 2015-07-22. Nuteistasis nesilaikė visų BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytų, asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, taikytinų reikalavimų.

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, 2014-08-04 D. K. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybę už įpareigojimų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę (55 b. l.). Asmuo teismo paskirtą įpareigojimą trijų mėnesių bėgyje pradėti dirbti įvykdė, Sodros duomenimis nuo 2014-07-07 iki 2014-09-02 dirbo UAB „4 BIK“, vėliau dirbo UAB „Templari“ nuo 2014-10-06 iki 2015-01-27.

2014-10-24 iš Širvintų r. PK buvo gautas pranešimas, kad 2014-10-12, apie 2 val. ir 3 val. gauti pranešimai, kad (duomenys neskelbtini), autobuso sustojime garsiai sklinda muzika iš mėlynos spalvos automobilio, triukšmaujama. Policijos pareigūnams išvykus pagal pranešimo vietą ir apie 3 val. sustabdžius automobilį, šiame automobilyje buvo prižiūrimasis D. K., tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku (11 b. l.).

2014-10-16 atvykęs į Savivaldybių probacijos tarnybą pasiaiškinti, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl už šį pažeidimą jam 2014-10-28 buvo skirta poveikio priemonė - įspėjimas (23 b. l.).

2015-03-16 D. K. įsidarbino UAB „Lucrum“, pagal subsidiją, tačiau 2015-03-30 darbo sutartį nutraukė, nepasibaigus finansavimui (43,48 b. l.).

Bausmės atlikimo laikotarpiu, D. K. nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau jis buvo 2014-09-11 nubaustas administracine tvarka, 11 eurų bauda už tai, kad 2014-08-25 Š., būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje (pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį) (13 b. l.); 2014-09-18 101 eurų bauda už tai, kad 2014-09-07 iš parduotuvės UAB „Norfa XL“ pavogė alkoholinių gėrimų butelį „Alita Brandy“ (pagal LR ATPK 50 straipsnį) (14-15 b. l.); 2015-04-16 173 eurų bauda už tai, kad 2015-03-22 iš parduotuvės „Norfa“, esančios Š., pavogė alkoholinių gėrimų butelį „Alita“, pakelį „Panevėžio“ cukraus (pagal LR ATPK 50 straipsnį) (44-46 b. l.).

Iš asmens bylos taip pat matyti, kad D. K. nuo 2015-05-07 neatvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus ir draudimus. 2015-05-26 paaiškėjo, kad jis nurodytu adresu negyvena jau apie mėnesį, tuo jis pažeidė LR BK 48 straipsnio 3 dalį (53,57 b. l.). 2015-07-02 į Savivaldybių probacijos skyrių, atvykusi D. K. motina paaiškino, kad jos sūnus nuo balandžio mėnesio vidurio nebegyvena nurodytu adresu ir pagal gandus gali dirbti nelegaliai miško brigadoje arba yra išvykęs į L. (50 b. l.). Sienos apsaugos duomenų bazėje nėra duomenų apie jo išvykimą (57 b. l.).

Atsižvelgiant į pirmiau nustatytų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog D. K., darė naujus administracinius teisės pažeidimus, vengė atvykti į jo elgesio kontrolę vykdančią instituciją, be šios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, nors per tris mėnesius ir įsidarbino, tačiau dirbo tik trumpais terminai, Sodros duomenimis, D. K. šiuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruotas, jo buvimo vieta nežinoma, todėl darytina išvada, kad jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę be objektyvių priežasčių, todėl yra pakankamas teisinis pagrindas D. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis, BPK 362 straipsnio l dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

D. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-82-94/2014, paskirtą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.