Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 1-443-666/2024, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis sav., nevedęs, nedirbantis, teistas 2012-11-22 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 294 str. 2 d. -15 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs; nebaustas administracine tvarka, kaltinamas LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, t.y.

2024-05-05 apie 22:30 val. savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,66 prom.), L. B. smurtavo prieš šeimos narį, artimą giminaitį – tėvą A. B., tai yra, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, padarydamas nosies žaizdą, tuo nukentėjusiajam A. B. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. B. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad jis neturi jam priklausančio gyvenamojo būsto, todėl gyvena per dvi vietas - Daugiau laiko praleidžia ten, kur yra registruotas, tai yra mamai priklausančiame nam. S mamos name gyvena ir sodybą prižiūri jo tėvas A. B.. Jo tėvai yra išsiskyrę, jo mama gyvena ir slaugo senelį, senelio gyvenamajame name adresu, R Ten ir jis kartais gyvena. Apsistojant ir gyvenant S, tenka bendrauti su tėvu A. Su juo sutaria gerai, konfliktai vyksta tik, kai abu išgeria alkoholio. Taip buvo ir vakar, tai yra 2024-05-05. Jis visą dieną buvo su draugais, su jais gėrė alkoholį alų ir degtinę. Alkoholio išgėrė labai daug, stipriai apgirto. T. A. buvo namuose, Jis taip pat gėrė alkoholį, nežino su kuo. Į namus pas tėvą grįžo, kai jau buvo tamsu, panašiai įtarime nurodytu laiku, tai yra 22.30 val. Prisimena, kad tik įėjus į namus, tėvas kažką pasakė, kas jam labai nepatiko. Tėvas dėl kažko jam prieštaravo, tada jis nesusivaldė, ir kaip nurodyta įtarime - vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą. Pataikė į nosį, prisimena, kad tėvui iš nosies bėgo kraujas. Tiki, kad jam dėl to skaudėjo, jis sukėlė tėvui fizinį skausmą. Todėl dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažįsta visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Jo tokius veiksmus įtakojo tai, kad buvo labai girtas. Kaip ir sakė, blaivūs jie su tėvu sutaria ir nesipyksta. Jis, esant galimybei tėvo A atsiprašys, tiki, kad šis jam atleis, jie susitaikys. Sutiktų, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė dėl inkriminuojamos veikos įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis gyvena jo buvusiai žmonai priklausančiame name, adresu. Su žmona yra išsiskyrę, tačiau ji leidžia jam gyventi jos sodyboje, nes pati slaugo serganti tėvą R mieste. Kartais su juo name gyvena jo sūnus L. B.. Sūnus neturi savo būsto, todėl glaudžiasi tai pas senelį R mieste su motina, tai su juo. Su sūnumi Linu sutaria gerai, konfliktuoja, kai abu yra girti, nes vienas kitam nenusileidžia. 2024-05-05 jis savo namuose gėrė alkoholį. S. L. kaime su draugais taip pat gėrė. G. L. namo, kai jau buvo tamsu, apie 22.30 val. Jie abu buvo girti ir žodžiu dėl kažko sukonfliktavo. S. L. nesusivaldė ir jam vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Pataikė į nosį, iš nosies iš karto pradėjo bėgti kraujas. Jam skaudėjo, jis patyrė fizinį skausmą. Todėl paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Papildo, kad sūnus jo atsiprašė, gailėjosi, jis sūnui L atleido, jie susitaikė. Mano, jam tai bus sūnui pamoka. Pas med. ekspertą tikrai nevyks, nes kaip ir sakė, su sūnumi jau susitaikė, jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nori, kad byla būtų kuo greičiau užbaigta. Neprieštaraus, jei ikiteisminis tyrimas bus užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Įvykio metu buvo dviese, daugiau niekas įvykio nematė.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra adresu, matoma kiemo teritorija, baltos spalvos dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta.

Asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose nurodyta, kad apžiūrint A. B. gim. m., ant nosies stebima žaizda, ant nosies ir dešinės akies voko matomos raudonos spalvos dėmės panašios į sukrešėjusį kraują. Kitų išoriškai matomų sužalojimų nestebima.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad A. B. preliminari diagnozė: nosies paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas.

Nukentėjusysis informuotas dėl galimybės kreiptis į eismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. L. B. pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis sutiko. Sutiko su siūloma bausme. L. B. anksčiau nebaustas administracine tvarka. L. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2024-05-06 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjo nutartimi L. B. paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo. Anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d., nes L. B. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui (tėvui) fizinį skausmą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Civilinio ieškinio nėra. Bausmės skyrimas BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Nustatyta L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas laiko teisiamojo girtumą nusikaltimo padarymo metu, nes girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. L. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, anksčiau neteistas (bausmę atlikęs, teistumas išnykęs), anksčiau nebaustas administracine tvarka, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti L. B. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. B. paskiriant laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namie nuo 23 val. iki 6 val., kai tai nesusiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę mažinti 1/3. Paskirtas kardomąsias priemonės iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios nekeisti, o pradėjus vykdyti, panaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str., teismas nusprendžia : Pripažinti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems (1) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose; skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir nustatyti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę sumažintą bausmę – aštuonerių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros; įpareigojant būti namie nuo 23 val. iki 6 val., kai tai nesusiję su darbu; skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti L. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo. Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra. Išaiškinti bausmės atlikimo tvarką. I. L. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Erikas Jurgutis