Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „L&D sprendimai“, teistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., 2016 m. lapkričio 26 d., 22.30 val., Šilalės m., J. Basanavičiaus g., girtas pasirodė viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

2016-12-27, 10 val., administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad į bylos nagrinėjimą atvykti negalės, todėl byla nagrinėjama A. D. nedalyvaujant.

A. D., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūno E. A. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie asmens baustumą. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. D., pakartotinai metų laikotarpyje pasirodė viešojoje vietoje neblaivus, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Skiriant nuobaudą A. D. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Už pažeidimą skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 50 € (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063575324, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.