- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-11
- Bylos Nr.
- T-354-767/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Nuteistasis
- D. A.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai D. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 4 d. nuosprendžiu D. A. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2. 2023 m. kovo 30d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. A.. Teikime nurodyta, kad nuteistoji D. A. piktybiškai nevykdo jai paskirtos bausmės – po teismo jai suteiktos du kartus galimybės bausmę atlikti laisvėje, ji ir toliau pažeidinėja jai paskirtas pareigas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nedaro teigiamų išvadų dėl savo elgesio, pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi, nepateikė, todėl pakartotinai siūlo D. A. 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė K. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti.
4. Nuteistoji D. A. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta, jog netinkamai vykdė bausmę, buvo nustatytas neblaivumo atvejis, bet ji gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, vartoja vaistus, ruošiasi įsidarbinti, yra užsiregistravusi į Psichikos sveikatos centrą. Prižiūri savo vaikus, veda juos į darželį.
Šalies argumentai
5. Prokuroras Laimonas Ramanauskas su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nuteistoji deda pastangas nevartoti alkoholio, vartoja vaistus, siekia įsidarbinti, augina du mažamečius vaikus, todėl mano, jog teikimo nereikia tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistoji D. A. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
8. Iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji po teismo priimtos nutarties 2022-12-13 netinkamai vykdė jai teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vieną kartą 2023-03-25, jai buvo nustatytas 0,89 promilių neblaivumo laipsnis. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistoji vykdo jai teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
9. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. A. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas trečią kartą, teikime nurodytas pažeidimas nelaikytinas itin įžūliu ir piktybišku. Teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kreipėsi į gydymo įstaigą, jai buvo skirtas medikamentinis gydymas, vartoja vaistus, taip pat pati prižiūri savo mažamečius vaikus. Šių aplinkybių visuma rodo, jog nuteistoji keičia savo elgesį, sprendžia problemą dėl alkoholio vartojimo, siekia įsidarbinti, nėra padariusi naujų teisės pažeidimų. Nuteistosios elgesys probacijos vykdymo metu, rodo jos norą tinkamai atlikti teismo paskirtą bausmę.
10. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistosios socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistoji integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo D. A. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai D. A..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.