- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-07
- Bylos Nr.
- II-1551-355/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pareiškėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 50.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys, susipažinęs su pareiškėjo V. P. prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo, proceso išlaidų atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-12-20 Šiaulių apygardos administracinis teismas priėmė nutarimą, kuriuo patenkinto V. P. skundą ir panaikino 2007-11-06 Šiaulių rajono PK VP Kuršėnų policijos nuovados pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr. P 420733/96-12-ATPP-367, kuriuo V. P. nubaustas pagal LR ATPK 187 str. 3 d., 150 litų bauda, administracinę bylą nutraukė.
Šalies argumentai
2008-02-04 teismas gavo pareiškėjo V. P. prašymą priimti papildomą sprendimą administracinėje byloje Nr. II-1551-355/2007 ir priteisti 295 Lt turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašyme nurodo, jog Šiaulių apygardos administracinis teismas 2007-12-20 išnagrinėjo jo skundą dėl Šiaulių rajono PK VP Kuršėnų policijos nuovados pareigūno nutarimo panaikinimo ir jo skundą patenkino. Kadangi skundas buvo patenkintas, o institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, nutarimas buvo panaikintas, mano, jog turi teisę prašyti atlyginti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog šia savo teise pasinaudojo posėdžio metu. Kvitas, patvirtinantis jo turėtas išlaidas, buvo pateiktas į bylą, tačiau teismas, priimdamas sprendimą, nepasisakė dėl jo reikalavimo šioje dalyje, tik posėdžio metu, jam žodžiu buvo nurodyta, kaip jis suprato, dar kartą kreiptis į teismą po sprendimo įsiteisėjimo, norint, kad būtų prisiteistos jo turėtos išlaidos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. P. prašymas atsisakytinas priimti, nes praleistas prašymo padavimo terminas ir jis neprašo jo atnaujinti, taip pat jis nenagrinėtinas teismų.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTĮ) 95 straipsnis numato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per keturiolika dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos sprendimas, dėl kurio prašoma priimti papildomą sprendimą, priimtas 2007-12-20, o pareiškėjas su prašymu į teismą kreipėsi 2008-02-04, tai yra praleisdamas prašymo pateikimo nustatytą keturiolikos dienų terminą ir neprašo šio termino atnaujinti.
Pareiškėjui neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su prašymu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino prašymui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 2 dalies nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.
Dėl proceso išlaidų atlyginimo, teismas nurodo, jog skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, o prireikus ir Administracinių bylų teisenos įstatymu. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnyje. Šis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose. Jose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos.
Vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje taip pat konstatavo, kad pagal Civilinio kodekso 6.272 straipsnį ir Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo 1 bei 4 straipsnius išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nutesimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – arešto paskyrimas, t.y. iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas tik su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas mano, jog pareiškėjo V. P. prašymas dėl proceso šalių išlaidų atlyginimo yra atsisakytinas priimti, nes nenagrinėtinas teismų.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str.2d.1p.8p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškėjo V. P. prašymą papildomo sprendimo priėmimo, proceso išlaidų atlyginimo, atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti, taip pat prašymas nenagrinėtinas teismų.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.