Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams L. P. ir M.i P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-07-26 teismo įsakymu kreditorės reikalavimus patenkino visiškai.

Teisme gauti 2022-08-29 skolininkų prieštaravimai.

Ieškinyje nurodoma, jog ieškovė teikia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris skolos susidarymo laikotarpiu bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė atsakovams. Buto šildymo būdas - centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų. Atsakovams suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Skola už į butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį susidarė laikotarpiu nuo 2021-09-01 iki 2022-04-30.

Atsakovams tinkamai nevykdant prievolės, laiku neatsiskaičius už ieškovės teiktas paslaugas pagal išrašytas sąskaitas, ieškovė, remdamasi Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str.1 d., atsakovams paskaičiavo 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną laikotarpiu nuo 2022-03-14 iki 2022-09-12. Bendra delspinigių suma sudaro 29,33 Eur.

Teigia, jog atsakovų skolą, delspinigius pagrindžia ieškovės mokesčių ir delspinigių paskaičiavimo pažymos, parengtos pagal pardavimų apskaitos ir kontrolės sistemos duomenis.

Nurodo, jog tarp ieškovės ir atsakovų nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau buto šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad energetikos įmonė žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal aprašo nuostatas.

Teismas 2022-09-15 nutartimi priėmė ieškinį, panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-07-26 teismo įsakymą bei civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovams dėl skolos priteisimo perdavė nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas 2022-10-25 rezoliucija nustatė 7 dienų terminą ginčą spręsti taikiai.

Teisme 2022-11-04 gauti ieškovės pranešimas, kuriame nurodoma, jog atsižvelgus į kardinaliai priešingas šalių pozicijas, ieškovė šioje bylos stadijoje nemato galimybės sudaryti taikos sutartį, tačiau neatmeta galimybės ginčą spręsti taikiai ateityje. Pažymi, jog atsakovai nutyli svarbias aplinkybes, klaidina teismą nurodydami, jog iš jų buvo išieškota dviguba skola pagal teismo įsakymą Nr. eL2-33867-1080/2021, todėl šioje byloje skola turėtų būti sumažinta 466,39 Eur. Nurodo, jog teismo įsakymu solidariai iš atsakovų priteista 444,71 Eur skola, 12,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. spalio 19 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11,94 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teigia, jog iš 2022-03-20 atlikto atsakovų 120 Eur mokėjimo 11,94 Eur skirta padengti priteistas bylinėjimosi išlaidas, 108,06 Eur skirtas daliniam priteistos skolos padengimui. Antstolis D. Stakeliūnas vykdė išieškojimą iš atsakovo. Iš antstolio iš viso gauta 395,09 Eur suma, kurios 34,75 Eur buvo skirti padengti vykdymo išlaidoms, 336,65 Eur pagrindinei skolai padengti, 12,13 Eur delspinigiams padengti ir 11,56 Eur priteistoms procesinėms palūkanoms padengti. Antstolė A. Stanišauskaitė vykdė skolos išieškojimą iš atsakovės. Antstolė ieškovei iš viso pervedė 34,75 Eur, kurie buvo skirti vykdymo išlaidoms padengti. Nurodo, jog atsakovai nutyli aplinkybę, jog atsakovei antstolė A. Stanišauskaitė yra grąžinusi 433,60 Eur sumą, ką patvirtina antstolės patvarkymas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise nuo 2008-01-23 priklauso atsakovams. Už butui suteiktą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2021-09-01 iki 2022-04-30 ieškovė priskaičiavo atsakovams 811,24 Eur skolą.

Atsakovai atsiliepimu prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog 2021-10-19 teismo įsakymu byloje Nr. eL2-33867-1080/2021 teismas nutarė solidariai iš atsakovų išieškoti 444,71 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-08-31, 12,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nurodo, jog minėta skola iš atsakovų išieškota dvigubai. Teigia, jog iš atsakovės buvo išieškota ieškovei 471,57 Eur, o iš atsakovo buvo išieškota 466,39 Eur. Atsižvelgiant į tai, atsakovų teigimų, ieškovės prašoma priteisti skola už šilumos energiją turėtų būti mažinama iš jos atimant 466,29 Eur, atitinkamai mažinat prašomų priteisti delspinigių dydį. Ieškovė nesutinka su atsakovų teiginiais dėl skolos mažinimo.

Nustatyta, jog antstolė Asta Stanišauskaitė vykdomojoje byloje Nr. 0177/22/00401 vykdė priverstinį skolos išieškojimą iš atsakovės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-19 teismo įsakymą Nr. eL2-33867-1080/2021 dėl 456,84 Eur skolos, 5,97 Eur žyminio mokesčio (skolos) ir 8,76 Eur palūkanų.

Antstolis Darius Stakeliūnas vykdomojoje byloje Nr. 0032/22/00393 vykdė priverstinį skolos išieškojimą iš atsakovo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-19 teismo įsakymą Nr. eL2-33867-1080/2021 dėl 456,84 Eur skolos, 5,97 Eur žyminio mokesčio (skolos) ir 11,56 Eur palūkanų.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog 2022-03-20 atsakovų atliktas 120 Eur mokėjimas buvo paskirstytas 11,94 Eur skiriant padengti priteistas bylinėjimosi išlaidas, o 108,06 Eur skirtiant daliniam priteistos skolos padengimui.

Antstolis Darius Stakeliūnas ieškovei iš viso pervedė 395,09 Eur sumą, kuri paskirstyta taip: 34,75 Eur skirta vykdymo išlaidoms, 336,65 Eur pagrindinei skolai padengti, 12,13 Eur delspinigiams padengti ir 11,56 Eur priteistoms procesinėms palūkanoms padengti.

Iš 2022-04-19 antstolės Astos Stanišauskaitės išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-22-177-4363 nustatyta, jog iš antstolė Asta Stanišauskaitė iš atsakovės išieškojo 495,49 Eur, kurių 34,75 Eur pervedė ieškovei (pinigai skirti vykdymo išlaidoms padengti), 27,14 Eur antstolė paskirstė vykdymo išlaidoms, o 433,60 Eur buvo grąžinti skolininkei (atsakovei).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, teigtina, jog vykdant 2021-10-19 teismo įsakymą iš atsakovų iš viso išieškota 444,71 Eur skola (108,06 Eur + 336,65 Eur), 12,13 Eur delspinigiai, 11,56 Eur procesinių palūkanų, 11,94 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nustatyta, jog antstolis Darius Stakeliūnas iš atsakovo banko sąskaitos 2022-05-06 nurašė 466,39 Eur sumą, tai patvirtina mokėjimo nurodymas Nr. AIS-NUR-S-22-32-9742-1-5. Atsakovai būtent šia suma prašo mažinti ieškovės reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, jog pinigus nurašė antstolis, bei į tai, jog priverstinio vykdymo veiksmus, įskaitant ir nurašytų pinigų paskirstymą, atlieka būtent antstolis, o ne ieškovė, teismas nurodo, jog dėl galimai netinkamai paskirstytų, negrąžintų piniginių lėšų atsakovai turėtų kreiptis į antstolį. Byloje nėra pateikta duomenų, jog 2022-05-06 nurašyta antstolio suma būtų pervesta ieškovei, todėl nėra pagrindo daryti išvadai, jog šia suma turėtų būti mažinamas ieškinio reikalavimas.

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas nenustatė, kad atsakovai yra permokėję ieškovei už suteiktas paslaugas, tad ir nėra pagrindo perskaičiuoti prašomą priteisti sumą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė savo sutartines prievoles. Ieškovės reikalavimas priteisti iš solidariai atsakovų 811,24 Eur skolą, susidariusią už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) 371 punkte įtvirtinta, kad, nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotą šilumos energiją, buitiniam šilumos vartotojui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (nuo 2018-01-01 galiojanti redakcija). Nagrinėjamu atveju už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2022-03-14 iki 2022-09-12 ieškovė paskaičiavo atsakovams 29,33 Eur dydžio delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai savo piniginės prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai solidariai iš atsakovų 29,33 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas. Iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (840,57 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2022-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 23,94 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 3,94 Eur patikra valstybės registruose, t. y. iš atsakovės L. P. 14,67 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo M. P. 14,66 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas šioje byloje patyrė 26,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 13,44 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 269-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, solidariai iš atsakovų L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 811,24 Eur (aštuonių šimtų vienuolika eurų 24 ct) skolą, 29,33 Eur (dvidešimt devynių eurų 33 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (840,57 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 23,94 Eur (dvidešimt tris eurus 94 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš atsakovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 14,67 Eur (keturiolika eurų 67 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 14,66 Eur (keturiolika eurų 66 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 26,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš atsakovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct), iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct). Atsakovams išaiškintina, kad ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.