Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-07-05, apie 18.07 val., prie Taikos pr. 87 namo, Klaipėdos mieste, būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių girtumas), pasipriešino policijos pareigūnams bei keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.

P. V. savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi, tačiau paaiškino, kad jis policijos pareigūnams nesipriešino, o atsisakė paklusti jų reikalavimui lipti į automobilį ir to nedarė, todėl pareigūnai panaudojo jo atžvilgiu elektrošoką. Viskas įvyko dėl girtumo, todėl jis nuoširdžiai gailisi.

P. V. kaltė įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens blaivumo nustatymo pažyma (nustatytas 1,98 promilių girtumas) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 178 str. 1 d., sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai. P. V. pareikštas kaltinimas pagal LR ATPK 187 str. 1 d. perkvalifikuotinas į LR ATPK 187 str. 2 d., nes pats P. V. pripažįsta, kad nepakluso policijos pareigūnams, atsisakydamas lipti į automobilį. Kai pareigūnai jį bandė į automobilį patalpinti jėga, jis muistėsi ir stengėsi išvengti pareigūnų, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotas elektrošokas. Objektyvių įrodymų, paneigiančių šiuos paaiškinimus, byloje nėra, išskyrus pareigūnų tarnybinius pranešimus. Visos abejonės traktuotinos pažeidėjo naudai, todėl jo veika kvalifikuotina kaip teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas bei jų garbės ir orumo įžeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta P. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., įvykdė būdamas neblaivus. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimus.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, padarytų pažeidimų pobūdį, į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str., 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

P. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą teisės pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

P. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

P. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudos subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16059388831, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.