Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. K. (T. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2014 spalio 13 d., tiksliai nenustatytu laiku, Ignalinos rajono savivaldybėje, ties Dysnos kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1639 ir Nr. 1638, neteisėtai – neturėdamas kelionės dokumento ir Lietuvos Respublikos vizos, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

T. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties nusprendė vykti į Vokietiją ieškoti darbo. 2014 m. rugsėjo mėnesį su dviem tautiečiais iš Tbilisio atskrido į Minską. Gyveno viešbutyje. 2014 m. spalio 12 d. susirado asmenį, pažadėjusį padėti pakliūti į Lietuvos Respubliką, kuris apie 18 val. atvežė prie sienos. Nurodė kryptį, kuria reikia eiti ir pasakė, kad ten eidami pateks į Lietuvą, ateis iki Didžiasalio miesto, o tada taksi ar autobusu galės nuvažiuoti į didesnį miestą, o iš ten – į Vokietiją. Pasą sudegino, nes neturėjo Lietuvos vizos. Eidami pasiklydo, vaikščiojo visą naktį. Prašvitus pamatė Lietuvos Respublikos sieną žyminčius ženklus. Suprato, kad yra Lietuvoje. Nuėjus apie tris kilometrus, sulaikė pasieniečiai. Gailisi dėl nusikaltimo padarymo (40-41 b. l.).

B. C. (B. C.), prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Gruzijoje buvo sunku gyventi, susirasti darbą, todėl su pusbroliu R. C. (R. C.) nusprendė vykti į Vokietiją ar bet kurią kitą Europos šalį ir prašyti prieglobsčio. 2014 m. rugpjūčio pradžioje atvažiavo į Baltarusiją. Minske susipažino su tautiečiu vardu T., kuris taip pat norėjo patekti į Vokietiją. Surado vairuotoją, kuris apie 18 val. atvežė prie Lietuvos sienos ir parodė kryptį, kuria reikia eiti. Paaiškino, kad eidami ta kryptimi pereis sieną, ateis į kaimelį, iš kurio taksi ar autobusu galės nuvažiuoti į didesnį miestą, o iš ten – į Vokietiją. Eidami pasiklydo. Nežino kaip pateko į Lietuvą, bet prašvitus pamatė sieną žyminčius baltos spalvos ženklus. Einančius žvyrkeliu sulaikė pasieniečiai (29-31 b. l. ).

R. C., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Gruzijoje buvo nesaugu gyventi, todėl su pusbroliu B. C. nusprendė vykti į Vokietiją ir prašyti prieglobsčio. 2014 m. rugpjūčio pradžioje atvažiavo į Baltarusiją. Minske gyveno viešbutyje. Susipažino su tautiečiu vardu T.. Surado vairuotoją, kuris apie 18 val. nuvežė prie Lietuvos sienos ir parodė kryptį, kuria reikia eiti. Paaiškino, kad eidami ta kryptimi pereis sieną, pateks į Lietuvą ir ateis į kaimą, iš kurio taksi ar autobusu galės nuvažiuoti į didesnį miestą, o iš ten – į Vokietiją. Eidami pasiklydo. Prašvitus pamatė ženklus ir suprato, kad yra Lietuvoje. Einančius žvyrkeliu sulaikė pasieniečiai (19-21 b. l. ).

Liudytojas Evaldas Vaickus ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad yra Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus specialistas. 2014 m. spalio 13 d. vykdė tarnybą Tverečiaus užkardos veikimo teritorijoje. Apie 8 val. 35 min. gavo pranešimą, kad tarp Rimaldiškės ir Lazinkų kaimų pastebėti trys įtartini asmenys. Apie 8 val. 45 min. sulaikyti trys asmenys, neturintys tapatybę patvirtinančių dokumentų ir nesuprantantys lietuvių kalbos. Bendraujant rusų kalba, sulaikytieji prisipažino, kad perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (8-9 b. l).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2014 m. spalio 13 d. 10-11 val., apžiūrint įvykio vietą, ties Dysnos kaimu, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1638 ir 1639, per Dysnos upę, kuria eina valstybės siena, rasta brydė iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (6-7 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltę įrodo liudytojų B. C., R. C., Evaldo Vaickaus, paties kaltinamojo T. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir įvykio vietos apžiūros protokolas.

T. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę T. K., teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nusikalto pirmą kartą ir padarė nesunkų nusikaltimą, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis gali būti artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje už nesunkų nusikaltimą numatytam baudos dydžiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis T. K. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

T. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014 m. spalio 13 d. 8 val. 45 min. iki 2014 m. spalio 13 d. 18 val. 00 min. (35, 42 b. l.). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į bausmės laiką, prilyginant vieną suėmimo dieną dviejų MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. (T. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių, t.y. 390 Lt (112 Eur) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. K. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, t.y. 260 Lt (75 Eur).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikino sulaikymo laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad paskirta bausmė atlikta.

Kaltinamasis T. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.