- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-20
- Bylos Nr.
- 2YT-10076-475/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05825-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 3-4), kuriuo paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos močiutė A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja ir jo atstovas pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Pareiškėja prašyme nurodė, taip pat ji ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos močiutė A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Mirus močiutei pareiškėja 2015 m. spalio 28d. kreipėsi į 9-ąjį notaro biurą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo, tačiau pareiškėjai buvo paaiškinta, kad jai negali būti išduotas paveldėjimo liudijimo, kadangi testamentu paliktas butas mirus močiutės vyrui sutuoktinės nebuvo notariškai paveldėtas. Pareiškėja nurodė, kad A. Š. po sutuoktinio V. Š. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir tvarkyti savo interesais, kadangi buvo vienintelė paveldėtoja. Po V. Š. mirties liko paveldimas turtas, t.y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir visi tame bute esantys namų apyvokos ir kitokios paskirties daiktai, mirusiojo asmens daiktai, dokumentai, buities reikmenys. A. Š. visą gyvenimą gyveno kartu su vyru minėtame bute, o po jo mirties A. Š. ir toliau liko gyventi tame pačiame bute, jame buvo deklaravusi gyvenamąją vietą, rūpinosi gyvenamuoju būstu bei kitu turtu, naudojosi bendrai įgytais daiktais, buitine technika, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir tokiais savo veiksmais priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja nurodė, kad kita tvarka negali įgyvendinti savo paveldėjimo teisių, atsiradusių po močiutės mirties, todėl prašo juridinį faktą nustatyti teisminiu keliu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 21-22), kuriame nurodo, kad prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Byla išnagrinėta nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Teismas nustatė, kad A. Š. ir V. Š. (santuokos liudijime pavardė įrašyta Š., vardas A.) sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), abiems sutuoktiniams tai buvo pirmoji santuoka. A. Š. ir V. Š. (gimimo įraše pavardė įrašyta Š., vardas A.) (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters – L. Š., kuri yra pareiškėjos motina (b. l. 6, 7, 8). Palikėja A. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 10), po jos mirties palikimą pagal testamentą priėmė pareiškėja J. M. (b. l. 12, 13). Palikėjas V. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Gyvendami santuokoje A. Š. ir V. Š. įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Po V. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties dėl palikimo priėmimo teisės aktų nustatyta tvarka niekas nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo (b. l. 14). Pareiškėjos močiutė po sutuoktinio V. Š. mirties priėmė jo palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti: liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), butą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius bei juo rūpinosi, naudojosi kilnojamaisiais daiktais – baldais, indais, namų apyvokos daiktais.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad A. Š. palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. Š. mirties, priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 177-178, 185-186 str., 189 str., 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė sutuoktinė A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.