Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. T. atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1890-503/2016 pagal J. T. ieškinį atsakovui A. G. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

J. T. pateikė ieškinį, kuriame prašė pakeisti (padidinti) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-424/2014 iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. T. išlaikymo dydį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti J. T. ieškinį kaip neteismingą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui. Išaiškino, kad ji turi teisę pareikšti ieškinį savo pasirinkimu Trakų rajono apylinkės teismui arba Vilniaus miesto apylinkės teismui.Nustatė, kad ieškovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini)., Vievio sen. Atsakovas šiuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r., tačiau jo deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus miesto savivaldybėje. Bylos teismingumo nepakeičia aplinkybė, jog atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kurie yra kito apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje negu jo nuolatinė gyvenamoji vieta. J. T. turi teisę pasirinkti, kuriam teismui pareikšti ieškinį – pagal savo gyvenamąją vietą arba pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu J. T. prašo panaikinti nutartį, išnagrinėti ieškinio užtikrinimo klausimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtintą teisę. Asmens, manančio jog jo teisės yra pažeistos, teisė kreiptis į teismą yra absoliuti. Šios teisės negalima apriboti arba paneigti, taip pat negali būti nepagrįstai apsunkinamas jos įgyvendinimas. Ieškinį pateikė pagal atsakovo dabartinės buveinės vietą. Gyvenamoji vieta CPK prasme nėra tapati gyvenamosios vietos sąvokai įstatymo prasme. Ieškinio pateikimas pagal atsakovo gyvenamąją vietą gina atsakovo teises, kad atsakovui nesudarytų sunkumų sužinoti apie ieškinį, pateikti procesinius dokumentus. Atsakovas neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Kai atsakovas atliko bausmę Vilniaus pataisos namuose, įkalinimo įstaigos administracija deklaravo jo gyvenamąją vietą Vilniaus pataisos namuose, adresu Rasų g. 8, Vilnius. Paskutinius du metus atsakovo nuolatinė buvimo vieta yra Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio r. Teismas nenagrinėjo ieškinio prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Tai gali tapti valstybės deliktu, jei išlaikymo užtikrinimui prašomas areštuoti turtas (skolininko lėšos įkalinimo įstaigos sąskaitoje) teismingumo tyrimo laikotarpiu bus išeikvotas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, kurio aptarnaujamoje teritorijoje atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

Dėl teismingumo

Apeliantė neteisingai nurodo, kad asmens teisė kreiptis į teismą yra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Tačiau teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka. Siekiant įgyvendinti visų asmenų lygią teisę naudotis teismine gynyba, tai pat proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tvarka nustatyta Civilinio proceso kodekse ir kituose įstatymuose. Pagal CPK 29 straipsnį ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Pagal CPK 30 straipsnio 4 dalį ieškinys dėl išlaikymo priteisimo (pakeitimo) gali būti pareiškiamas taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Apeliantė nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas ieškinį turėjo priimti, ieškinį pateikus pagal atsakovo dabartinę gyvenamąją vietą – Kybartų pataisos namai, J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio r. CK 2.12 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą (CK 2.12 straipsnio 3 dalis). Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta laikoma nepasikeitusia tol, kol jis įgyja kitą nuolatinę gyvenamąją vietą (CK 2.12 straipsnio 4 dalis). Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo Nr. VIII-840 pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 5 punktą, pakeitusiais deklaruotą gyvenamąją vietą nelaikomi asmenys, laikomi tardymo izoliatoriuose ir pataisos įstaigose.Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis nustatyta, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio rajone. Tačiau iš Gyventojų registro departamento išrašo matyti, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra Vilniaus miesto savivaldybėje. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad bylos teismingumo nepakeičia aplinkybė, jog atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kurie yra kito apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, negu jo nuolatinė gyvenamoji vieta. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, kuri yra Vilniaus miesto apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, pagrįstai atsisakė priimti apeliantės ieškinį kaip neteismingą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.Apeliantė deklaratyviai nurodo, kad ieškinio pateikimas pagal atsakovo gyvenamąją vietą gina atsakovo teises. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šioje proceso stadijoje nėra pagrindo spręsti apie atsakovo teisių pažeidimą, juolab kad apeliantė ieškinyje nurodė procesinių dokumentų įteikimo atsakovui adresą (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktai). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenagrinėjo ieškinio prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Kai prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytas pareikštame ieškinyje, jų taikymo klausimas sprendžiamas tik išsprendus ieškinio, kuriame jas prašoma taikyti, priėmimo klausimą (CPK 147 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismo išvados

Pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias teismingumą, todėl nutartis nekeistina.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.