Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jonavos aukso menė“ ieškinį atsakovui S. S. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2018 m. gruodžio 1 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais elektroninių ryšių priemonėmis pateiktais elektroninės formos rašytiniais įrodymais (kopijomis): įmonės įstatais (el. b. l. 14–15), savanoriško daiktų pateikimo dokumentų protokolu (el. b. l. 5–7), lombardo kvitais (el. b. l. 8–9) ir VĮ Registrų centro išrašu (el. b. l. 10–13) nustatyta, kad ieškovė, vykdydama pelno siekiančią komercinę veiklą (prekyba, paslaugu teikimas), nagrinėjamu atveju – lombardo veiklą, 2016 m. gegužės 27 d. paskolino atsakovui 150 Eur, atsakovui kaip garantą įkeičiant mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A5“. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti 2016 m. birželio 26 d., tačiau paskolos negrąžino. 2016 m. birželio 10 d. daiktų paėmimo protokolu Kauno apskr. VPK Kauno miesto Dainavos PK KPS tyrėjas E. A. atsakovo įkeistą už paskolą mobiliojo ryšio telefoną paėmė prie ikiteisminio tyrimo bylos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.227 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad lombarduose gali būti įkeičiami asmeninio naudojimo daiktai, jog būtų užtikrintas trumpalaikių kreditų, kuriuos lombardai suteikia fiziniams asmenims, grąžinimas. CK 6.864 straipsnyje numatyta, kad fiziniam asmeniui priklausančių daiktų saugojimo lombarde sutartis yra viešoji sutartis. Daiktų saugojimo lombarde sutartis patvirtinama davėjui išduotu vardiniu kvitu. Lombardui perduodami daiktai įkainojami šalių susitarimu. Lombardas privalo jam perduotą daiktą apdrausti savo lėšomis davėjo naudai tokia suma, kuria šalių susitarimu yra įkainotas daiktas. Jeigu lombardui perduotas daiktas neatsiimamas per sutartyje nurodytą terminą, lombardas privalo daiktą saugoti dar vieną mėnesį pasaugos davėjo lėšomis. Šiam terminui pasibaigus, lombardas turi teisę daiktą parduoti šio kodekso 6.843 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka. Byloje nustatyta, kad atsakovas nustatytu terminu paskolos negrąžino, todėl ieškovė galėjo įgyti teisę įkeistą daiktą realizuoti, tačiau įkeistą telefoną policijos pareigūnai išėmė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir tokiu atveju ieškovė prarado galimybę atgauti paskolintus pinigus bei patyrė turtinę žalą.

CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Žala, padaryta asmens turtui, nesant įstatymo išimčių, turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo – restitutio in integrum – principo (CK6.251 straipsnis), kurio esmė ta, kad žalos atlyginimu turi būti siekiama ją patyrusį asmenį grąžinti į iki pažeidimo buvusią padėtį. Asmens teisė į turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą garantuota Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalyje, ji turi būti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka, nepažeidžiant bendrųjų teisinės valstybės principų, inter alia – teisingumo principo. Nustačius, kad atsakovo įkeistas telefonas jam nepriklausė, galimai buvo įgytas nusikalstamu būdu, dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovė patyrė nuostolius.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju ieškovei turi būti visiškai atlyginta atsakovo padaryta žala – 150 Eur (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 6.251 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos aukso menė“, juridinio asmens kodas 302581144, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) žalą ir 15 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.