Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės R. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2024-02-29 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. J., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines ir narkotines medžiagas – 1,098 g 3-CMC (3-chlormetkatinono) mišinyje ir 4.894 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2024-08-09 apie 15:10 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šias psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistai.

Kaltinamasis G. J. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines ir psichotropines medžiagas nusipirko maždaug dvi dienas, prieš sustabdant A. S. automobilį 2024-08-09. Jas įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslios vietos parodyti negali, įsigijo iš nepažįstamo asmens, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, asmenį matė pirmą kartą, jis pats priėjo, pasiūlė, sutiko įsigyti, asmens dabar neatpažintų, už medžiagas sumokėjo grynais pinigais, bet nepamena, kiek sumokėjo, kiekio kiek įsigijo, nepamena, galėjo būti „kristalų“ apie 1 g, kanapių apie 5 g. Narkotines ir psichotropines medžiagas pirko vienas, tik savo reikmėms, tik vartojimui, niekam nebūtų jų perdavęs ar atidavęs, platinti tikslo neturėjo. Turi teistumą už narkotinių medžiagų platinimą, žino atsakomybę, žino kokio sunkumo tai nusikaltimas, pasimokė, tokių dalykų nedaro. Pirko tik sau, kartais pavartoja su tikslu atsipalaiduoti. Tas narkotines ir psichotropines medžiagas nusipirkęs pasidėjo, pasislėpė, bet nepamena, kur tiksliai, maždaug paežerėj, „(duomenys neskelbtini)“ ežero pakrantėje. Prieš susitikdamas su A. S., K. M. ir V. M., tas medžiagas pasiėmė su tikslu pavartoti vėliau, būtų pavartojęs vienas, grįžęs namo. Kad turi narkotinių ir psichotropinių medžiagų, niekam nerodė. Ar sakė kažkam, nepamena. Kai visi sėdo į A. S. automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) važiavo į PC „(duomenys neskelbtini)“, apie 15:10 val., niekur sustoję nebuvo. Sėdėjo gale už K. M., šalia sėdėjo V. M., automobilį vairavo A. S., priekyje sėdėjo K. M.. Pamatė, kad jų automobilį stabdo policijos pareigūnai, labai išsigando, metė paketėlį kanapių į priekį, jos užkrito į tarpą tarp vairuotojo sėdynės ir pavarų svirties, kristalus numetė ant sėdynės šalia V. M., palaidas kanapes numetė gale V. M. prie kojų. Tą padarė, nes išsigando, turi laisvės apribojimo bausmę už ankstesnį teistumą. Dalį kristalų spėjo pasislėpti kojinėje. Viskas įvyko labai greitai, smulkmenų nepamena. Jie visi buvo išlaipinti, jiems buvo atliktos asmens dalinės apžiūros, automobilyje buvo rastos jo narkotinės ir psichotropinės medžiagos, nesakė, kad jos yra jo, bijojo, norėjo išvengti atsakomybės. Policijos pareigūnai jo kojines tikrino, bet narkotinių medžiagų kažkaip nerado, neužčiuopė, pirštus kišo į kojines, buvo nustebęs, kad nerado, pratylėjo, kad turi. Vėliau policijos automobilyje važiuojant kartu su V. M. ir K. M. laikino sulaikymo patalpose, automobilio viduje, išsitraukė iš kojinės medžiagas ir jas visaip bandė sunaikinti, išpilti ant automobilio grindų, sutrupinti, kad nesimatytų ant grindų, kad atrodytų kaip šiukšlės, nes buvo informuotas, kad yra laikinai sulaikomas, kad yra vežamas į areštinę, yra jau ten buvęs, žinojo, kad areštinėje jį nuodugniai apžiūrės, kad ras kojinėje psichotropines medžiagas, dėl to jas ir naikino. Policijos pareigūnai to nematė, nes jie vairavo automobilį, to išgirsti negalėjo, nes niekas nekalbėjo. Pilnai pripažįsta, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines ir narkotines medžiagas – 1,098 g 3-CMC (3-chlormetkatinono) mišinyje ir 4,894 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2024-08-09, apie 15:10 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, A. S. automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šias psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tikslų kiekį sužinojo gavęs įtarimą. Draugai A. S., K. M. ir V. M. apie tai nieko nežinojo, medžiagos ne bendros, jos tik jo, todėl kartu su jais nusikalstamos veikos nedarė. Pilnai pripažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo paskirti arešto bausmę, ją atidedant. Papildomos apklausos metu nurodė, kad tvirtina duotus savo parodymus, jų laikysis. Pilnai pripažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo paskirti arešto bausmę, ją atidedant. Kol baigsis ikiteisminis tyrimas, gyvens adresu, (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskr. VTT SPS specialistu. 2024-08-09, dirbo kartu su to paties skyriaus specialistu O. Š.. Apie 15:10 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jaunuolis, jis važiavo, iš (duomenys neskelbtini) gatvės suko į (duomenys neskelbtini) gatvę, jų ekipažas suko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jaunuolis, vairavęs automobilį, pamatęs tarnybinį automobilį, pradėjo elgtis keistai, vengė akių kontakto, buvo užgesęs sankryžoje. Todėl nutarė automobilį sustabdyti, apsisuko sankryžoje ir automobilį sustabdė prie pastato pažymėtu adresu, (duomenys neskelbtini). Ar automobilyje ant galinės sėdynės yra keleivių, nematė. Kas vyko automobilyje, stabdant automobilį, nematė, nes automobilio galiniai langai buvo tamsinti. Prie automobilio su kolega priėjo kartu, O. Š. priėjo iš vairuotojo pusės, pats priėjo iš dešinės automobilio pusės. Priėjus pamatė viduje sėdinčius keturis asmenis. Automobilyje chaoso jokio nebuvo. Jaunuoliai atrodė išsigandę, išbalę, vengė akių kontakto. Iš automobilio salono sklido stiprus specifinis marihuanos kvapas. Jaunuolių buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Rankas laikyti ištiestas, aiškiai matomas. Nustatė, kad automobilį vairavo A. S., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo K. M., galinėje sėdynėje kairėje pusėje už vairuotojo sėdėjo V. M., gale dešinėje pusėje sėdėjo G. J.. Asmenims leidus, buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra. Kolega atliko A. S. ir V. M. apžiūras, pats atliko G. J. ir K. M. apžiūras. Asmenys stovėjo tylėdami, nesikalbėjo. Nei vienas asmuo prie savęs neturėjo draudžiamų daiktų. Kolega, A. S. leidus, apžiūrėjo automobilio saloną, salone tarp vairuotojo sėdynės ir porankio rado paketėlį su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Paklausus asmenų, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos nei vienas neprisipažino, visi teigė, kad ne jų. Atidarius galines, dešinės pusės dureles, ant sėdynės dešinėje pusėje, pastebėjo plastikinį maišelį su viduje esančiu folijos gabalėliu, kuriame buvo sintetinės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos „kristalų“. Paklausė, kam jos priklauso, nei vienas jaunuolis neprisipažino. Paklausė G. J., ar tai jo narkotinės medžiagos, nes tai jis sėdėjo automobilio gale, dešinėje pusėje, jis pasakė, kad medžiagos ne jo. Toliau apžiūrint automobilį, po vairuotojo sėdyne, ant dugno, buvo rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos - kanapės, medžiagos buvo palaidos, nesupakuotos. Šias rastas medžiagas įdėjo į medicininę pirštinę, supakavo. Su kolega automobilį ir asmenis apžiūrėjo dėvėdami taktines, odines pirštines. Periodiškai klausė laikinai sulaikytų asmenų, kam priklauso narkotinės medžiagos, nei vienas neprisipažino. Nepilnamečio V. M. paklausus, kam priklauso gale rastos narkotinės medžiagos, jis nurodė, kad nežino, tikrai ne jam. Jam paaiškinus, kad augalinės kilmės narkotinės medžiagos rastos po vairuotojo sėdyne, kur sėdėjo jis, o birios medžiagos galimai „kristalai“, supakuotos į foliją buvo ant sėdynės šalia jo, jis nurodė, kad nematė, kas išmetė rastas medžiagas, nes jis, stabdant policijos pareigūnams automobilį, žiūrėjo į policijos pareigūnus. Visiems asmenims buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų vartojimo testas, visų asmenų jie buvo neigiami, testus pridėjo prie surinktos medžiagos. Iš asmenų buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai. Užrakinimo kodus pateikė A. S. ir K. M.. Užrakinimo kodus atsisakė pateikti V. M. ir G. J.. Vėliau į įvykio vietą buvo iškviestas kitas ekipažas „(duomenys neskelbtini)“, kuris tris asmenis: G. J., K. M., V. M., pristatė į (duomenys neskelbtini) areštinę. A. S. pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, dėl vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones bei vairavimo transporto priemonę galimai apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. A. S. buvo pristatytas į VšĮ Šiaulių ligoninės Psichiatrijos kliniką, apsvaigimo nustatymui, jam buvo paimtas kraujo mėginys. Automobiliu iš įvykio vietos pasirūpino A. S. mama, kuri apie sūnaus galimai turimas narkotines medžiagas nieko nežinojo ir nieko nurodyti negalėjo. Į įvykio vietą tarnybinis šuo nebuvo kviestas, nes tuo metu narkotikus užuodžiantis šuo nedirbo.

Liudytojas O. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskr. VTT SPS specialistu. 2024-08-09, dirbo kartu su to paties skyriaus specialistu A. A.. Apie 15:10 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jaunuolis, jis važiavo iš (duomenys neskelbtini) gatvės suko į (duomenys neskelbtini) gatvę, jų ekipažas iš (duomenys neskelbtini) gatvę. Dėl keisto vairuotojo elgesio, jis atrodė pasimetęs, išsigandęs, jo vairuojamas automobilis buvo užgesęs įvažinėjant į sankryžą. Todėl nutarė automobilį sustabdyti, apsisuko sankryžoje ir automobilį sustabdė prie pastato pažymėtu adresu, (duomenys neskelbtini). Matė, kad automobilyje važiuoja du asmenys: vairuotojas ir keleivis, kad gale yra dar asmenų nesimatė, nes automobilio langai buvo užtamsinti. Dėl to taip pat nesimatė, kas vyksta automobilio salone. Prie automobilio su kolega priėjo kartu, pats priėjo iš vairuotojo pusės, kolega priėjo iš dešinės automobilio pusės. Priėjus matė, kaip vairuotojas priekinėje sėdynėje muistėsi, buvo savo dešinę ranką įkišęs tarp sėdynės ir porankio, susidarė įspūdis, kad kažką bandė giliai įkišti, paslėpti. Per savo darbo praktiką pastebėjo, kad toks vairuotojų elgesys būdingas, kai bandoma automobilyje paslėpti draudžiamus daiktus ar galimai narkotines medžiagas, toks vairuotojo elgesys buvo labai įtartinas, įtarė, kad su savimi jaunuoliai gali turėti galimai narkotinių medžiagų. Iškart priėjęs prie automobilio pajuto iš automobilio salono sklindanti aštrų, stiprų, specifinį marihuanos kvapą. Todėl buvo akivaizdu, kad arba automobilyje yra narkotinių medžiagų arba jos nesenai buvo jame vartojamos. Priėjęs pamatė viduje sėdinčius keturis asmenis. Automobilyje chaoso jokio nebuvo. Jaunuoliai atrodė išsigandę, išbalę, vengė akių kontakto, tylūs, niekas nekalbėjo. Vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimo, jis atsakė, kad tokio neturi ir niekada neturėjo. Apsvaigimo požymių vairuotojo veide nepastebėjo, kalbėjo aiškiai, rišliai, jo akių vyzdžiai nebuvo išsiplėtę, tačiau jis buvo labai išsigandęs. Matė, kad jis piniginę su asmens dokumentu išsitraukė iš vairuotojo durelių. Paklausus, kodėl jis kišo ranką tarp sėdynės ir porankio dešinėje pusėje, sakė, kad ieškojo piniginės, tačiau aiškiai matė, kad piniginė buvo akims matomoje vietoje, durelėse. Nustatė, kad vairuotojas yra A. S.. Jaunuolių buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Rankas laikyti ištiestas, aiškiai matomas. Nustatė, kad automobilį vairavo A. S., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo K. M., galinėje sėdynėje kairėje pusėje už vairuotojo sėdėjo nepilnametis V. M., gale dešinėje pusėje sėdėjo G. J.. Asmenims leidus, buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra. Pirma apžiūrėjo asmenis, vėliau automobilį. Atliko A. S. ir V. M. apžiūras, kolega atliko G. J. ir K. M. apžiūras. Asmenys stovėjo tylėdami, nesikalbėjo. Nei vienas asmuo prie savęs neturėjo draudžiamų daiktų. A. S. leidus, apžiūrėjo automobilio saloną, iškart patikrino vietą, kur matė užkištą vairuotojo ranką, ten - salone tarp vairuotojo sėdynės ir porankio rado paketėlį su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama marihuana. Pakuotė buvo sandariai užklijuota. Pakuotę paėmė, dėvėdamas taktines pirštines. Paklausus asmenų, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos, nei vienas neprisipažino, visi teigė, kad ne jų. Kadangi su kolega dirbo dviese, o galimi įtariamieji buvo keturi, kad nei vienas nepasišalintų, jie buvo patalpinti į tarnybinio automobilio sulaikymą. Kolegai atidarius galines, dešinės pusės dureles, ant sėdynės dešinėje pusėje pastebėjo plastikinį maišelį su viduje esančiu folijos gabalėliu, kuriame buvo sintetinės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos „kristalai“. Paklausė, kam jos priklauso, nei vienas jaunuolis neprisipažino. Toliau apžiūrint automobilį, po vairuotojo sėdyne, ant dugno, buvo rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos - kanapės, medžiagos buvo palaidos, nesupakuotos, rado kokius 3-4 gabaliukus, bet tiksliai dabar jau nepamena. Tai yra keista, nes jos buvo palaidos, nesimėtė joks suktiniui naudojamas popierius. Nesimatė ir tabako. Šias rastas medžiagas įdėjo į medicininę pirštinę, supakavo. Periodiškai klausė laikinai sulaikytų asmenų, kam priklauso narkotinės medžiagos, nei vienas neprisipažino. Asmenys buvo informuoti, kad dėl įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad nuo šio momento asmenys laikomi laikinai sulaikyti. Dėl to, kad asmenų buvo keturi, juos reikėjo pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas, į įvykio vietą buvo iškviestas kitas kolegų ekipažas „(duomenys neskelbtini)“. Visiems asmenims buvo išaiškintos jų kaip įtariamųjų teisės, bei informuota nepilnamečio motina, dėl V. M. sulaikymo. Apie visas aplinkybes buvo informuotas tą dieną budintis vyriausiasis tyrėjas. Visiems asmenims buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų vartojimo testas, visų asmenų jie buvo neigiami, testus pridėjo prie surinktos medžiagos. Iš asmenų buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai. Užrakinimo kodus pateikė A. S. ir K. M.. Užrakinimo kodus atsisakė pateikti V. M. ir G. J.. Vėliau į įvykio vietą buvo iškviestas kitas ekipažas „(duomenys neskelbtini)“, kuris tris asmenis: G. J., K. M., V. M., pristatė į (duomenys neskelbtini) apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas. A. S. pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, dėl vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones bei vairavimo transporto priemonę galimai apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. A. S. buvo pristatytas į VšĮ Šiaulių ligoninės Psichiatrijos kliniką, apsvaigimo nustatymui, jam buvo paimtas kraujo mėginys. Automobiliu iš įvykio vietos pasirūpino A. S. mama, kuri apie sūnaus galimai turimas narkotines medžiagas nieko nežinojo ir nieko nurodyti negalėjo. Į įvykio vietą tarnybinis šuo nebuvo kviestas, nes tuo metu narkotikus užuodžiantis šuo nedirbo. Įvykio metu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, surinkta visa reikiama pirminė medžiaga.

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-08-09 apie 15:00 val., su savo draugais K. M. ir V. M. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje aikštelėje, prie naujo daugiabučio, į tą aikštelę atėjo G. J., ir paprašė parvežti namo, kadangi G. J. gyveno (duomenys neskelbtini) rajone, kaip ir draugai V. M. ir K. M., sutiko. G. J. pažįsta menkai. G. J. nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, jei būtų sakęs, jo nebūtų vežęs, kad jis vartojantis narkotines medžiagas nežinojo. Vairavo savo automobilį „BMW 320D“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Priekyje šalia sėdėjo K. M., gale už jo, kaip vairuotojo, kiek pamena, V. M., o už K. M. gale sėdėjo G. J.. Važiuojant (duomenys neskelbtini), juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Kadangi, važiuojant minėtoje gatvėje, pamatė policijos pareigūnus, šiek tiek išsigando, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, ir važiuodamas iš susijaudinimo užgeso, mano, kad tai sukėlė pareigūnams įtarimą. Kai juos įsijungę garso ir šviesos signalus pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, kažkas iš galo V. M. arba G. J. pradėjo narkotines medžiagas kišti jam tarp sėdynės ir porankio esančio tarp priekinių sėdynių. Kuris tai darė, negali pasakyti, nes vairavo automobilį, dairėsi, žiūrėjo į policijos pareigūnus. Iš galo jokių kalbų apie narkotines medžiagas nebuvo, niekas nekalbėjo, vyko gale susimuistymas, tik tą pajuto. K. M. nieko nesakė. Iš pradžių apie narkotines medžiagas nieko nežinojo, bet paskui, kai kažkas jas jam užkišo ir pamatė, tai suprato, kad galimai užkišamos narkotinės medžiagos, suprato, kad kažkas nelegalaus. Dar bandė jas paimti, ištraukti, šiek tiek palietė, tačiau jų nepasiekė. Matė, kad paketėlis, užspaudžiamas, spalvotas. Pareigūnams sustabdžius, pareigūnas, kuris sustabdė, sakė laikyti rankas ant vairo ir daugiau nieko nelietė. Kiek žino, pareigūnai narkotinių medžiagų rado ir gale. Tačiau narkotinės medžiagos yra tikrai ne jo. Būdamas su draugais, apie jokias narkotines medžiagas, rūkimą ar kitokį vartojimą nekalbėjo, kad kažkas gali turėti narkotinių medžiagų, nežinojo, marihuanos kvapo savo mašinoje neužuodė. Kieno narkotinės medžiagos yra rastos mašinoje, nežino. Sulaikymo metu, kaip automobilio vairuotojas, buvo vežamas į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę pasitikrinti nuo apsvaigimo narkotinėmis medžiagomis, atskirai nuo draugų, todėl, kas vyko kitame policijos automobilyje, nežino. Automobilį vairavo blaivus, neapsvaigęs nei nuo alkoholio, nei nuo narkotikų. Po įvykio bendrauja tik su K. M.. Tik iš nuogirdų žino, kad visos tą dieną rastos narkotinės medžiagos priklausė G. J., tačiau to teigti kategoriškai negali, nes nežino, taip pat nežino iš ko jis jas įsigijo, nesidomėjo tuo.

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dieną susitiko su K. M., A. S. ir G. J. gatvėje, lauke, kažkur (duomenys neskelbtini). Niekas iš draugų nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, tą atsimena gerai. Kad kas tą dieną vartotų narkotines medžiagas, nematė. Kai susitiko, sėdo į A. S. automobilį „BMW E46“, valstybinių numerių nežino, niekur sustoją nebuvo, visada buvo automobilyje, nesikeitė vietomis. Automobilį vairavo A. S., pats sėdėjo gale už A. S., šalia gale sėdėjo G. J., K. M. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Susitiko (duomenys neskelbtini), sėdo į automobilį ir važiavo į PC „(duomenys neskelbtini)“, ten važiuojant, (duomenys neskelbtini) gatvėje juos ir sustabdė policijos pareigūnai. Įvykio metu, kai stabdė automobilį policijos pareigūnai, šalia sėdėjo G. J., šalia jis sėdėjo visos kelionės metu, automobilio gale, iš dešinės. Nežinojo, kad įvykio metu pas G. J. buvo narkotinių medžiagų „kristalų“, to nežinojo. Vėliau, kai juos sustabdė policija, jų paprašė išlipti, išlipo, juos policijos pareigūnai apžiūrėjo, pas nieką narkotinių medžiagų nerado. Policijos pareigūnai nurodė, kad automobilyje buvo rasta narkotinių medžiagų. Sakė, kad rado „žolės“ ant galinės sėdynės per vidurį. Važiuojant nepastebėjo, kad jų ten būtų buvę, kas jas ten padėjo, nematė. Jos ne jo. Ką dar rado, nežino. Tada policijos pareigūnai jį, K. M. ir G. J. patalpino į laikino sulaikymo patalpą tarnybiniam automobilyje ir vežė į (duomenys neskelbtini) areštinę, nes informavo, kad yra laikinai sulaikomi. Nei vienas iš jų neprisipažino kam priklauso rastos narkotinės medžiagos. Pamena, kad G. J. policijos automobilyje rankose laikė maišelį, kas tame maišelyje yra, nesakė, jis tą maišelį plėšė. Ar sunaikino maišelį, negali pasakyti, buvo susijaudinęs, į jį visą laiką nežiūrėjo. Niekas garsiai nekalbėjo, policijos pareigūnai to nepastebėjo, nes jie vairavo automobilį. Kad G. J. naikina narkotines medžiagas, nesuprato. Jį policijos pareigūnai išlaipino pirmą, kas toliau vyko, nežino. Kai policijos pareigūnai stabdė jų automobilį, žvelgė į policijos pareigūnus ir nematė, ką G. J. daro. Narkotinės medžiagos rastos automobilyje yra ne jo, kieno jos, nežino. Po įvykio su draugais apie šį įvykį nekalbėjo, daugiau nieko nesužinojo. Įvykio aplinkybes atsimena gerai. Kaip įtariamasis, anksčiau nurodė, kad matė, kaip G. J. slėpė narkotines medžiagas kojinėje, tačiau dabar nėra tuo įsitikinęs, gal jis pasikasė koją ar panašiai. Anksčiau parodė, kad girdėjo, kaipo G. J. sakė, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų „kristalų“, tačiau nėra įsitikinęs, gal pasigirdo, viskas buvo seniai, neatsimena jau konkrečių žodžių.

2024-08-09 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2024-08-09 apie 15:10 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, policijos pareigūnai sustabdė įtarimą sukėlusį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio apžiūros metu, už priekinės, kairės pusės sėdynės šono rastas užkištas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis. Ant automobilio dešinės pusės galinės sėdynės rastas ir paimtas plastikinis maišelis su jame buvusiu folijos ritinėliu, kuriame buvo baltos spalvos sintetinė kristalinė medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Automobilio gale, kairėje pusėje ant grindų buvo rastos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Sulaikyti ir į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę uždaryti automobiliu važiavę A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., G. J., gim. (duomenys neskelbtini) m.

2024-08-09 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtos galimai narkotinės medžiagos (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefonai: „Samsung“, „Iphone“, „Samsung“, „Redmi“.

2024-08-09 tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame užfiksuota, kad 2024-08-09 apie 15:10 val., patruliuojant nustatytame maršrute šaukimu „(duomenys neskelbtini)“ kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu A. A., ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža pastebėjo sidabrinės spalvos, sedano tipo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo įtartinai elgtis (t. y., be aiškių tikslų ir motyvų sukinėtis, dairytis į visas puses, vengė akių kontakto). Taip pat, stabdant automobilį, buvo matyti, kaip vairuotojas su dešine ranka, kažką galimai kišo į vairuotojo sėdynės šoną. Sustabdžius nurodytą automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), prieita prie vairuotojo, kaip vėliau nustatyta A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir prisistatyta. Vairuotojo buvo pareikalauta pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau šis nurodė, kad jo neturi ir niekada nebuvo įgijęs. Toliau bendraujant su vairuotoju, iš automobilio sklido stiprus specifinis marihuanos kvapas. Užuodus šį kvapą, buvo pareikalauta visų asmenų išlipti iš automobilio. Automobilyje sėdėjo 4 asmenys. Automobilio priekyje, keleivio pusėje sėdėjo K. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gale kairėje pusėje (vairuotojo pusėje) sėdėjo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gale dešinėje pusėje sėdėjo G. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Remiantis Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo 23 str. 5 d., visi keturi išlaipinti asmenys buvo patikrinti dėl draudžiamų daiktų. Pas nieką prie savęs draudžiamų daiktų nerasta. Paklausus A. S., kadangi automobilis pagal pirkimo-pardavimo sutartį automobilis priklauso jam, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad nėra. Tikrinant automobilio priekį, vairuotojo sėdynės šone buvo užkištas plastikinis maišelis, kuriame augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos. Tikrinant automobilio salono galines sėdynes, ant dešinės pusės sėdynės buvo padėtas plastikinis, permatomas maišelis, kuriame buvo folijos ritinėlis, o jame galimai narkotinės medžiagos - kristalai. Rastos galimai narkotinės medžiagos taip pat paimtos. Toliau tikrinant automobilį, kairės pusės gale, ant žemės buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Visos rastos galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos ir įdėtos į mėlynos spalvos medicininę pirštinę. Paklausus, kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos nei vienas iš asmenų nepripažino, kad rastos galimai narkotinės medžiagos kažkam priklauso, taip pat nenurodė, kam galėjo priklausyti šios galimai narkotinės medžiagos. Apie įvykį informuotas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS budėtojas. Iš asmenų taip pat buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai, iš A. S. paimtas telefonas „Iphone“, iš K. M. paimtas telefonas „Samsung“, iš V. M. paimtas telefonas „Samsung“, iš G. J. paimtas telefonas „Redmi“. Įvykio vietoje fotografuota. Susisiekus su budinčiu pamainos vyriausiuoju tyrėju, buvo nuspręsta visus keturis asmenis sulaikyti. Į įvykio vietą pasikvietė „(duomenys neskelbtini)“, kad jie tris iš sulaikytų asmenų, t. y. K. M., V. M., G. J., pristatytų į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas. Šiems trims asmenims buvo įteikti teisių įtariamajam išaiškinimo protokolai. Kolegos „(duomenys neskelbtini)“ su trimis įtariamaisiais išvyko į laikinojo sulaikymo patalpas, o patys toliau pasiliko įvykio vietoje pildyti procesinių dokumentų. Automobiliu „BMW“ pasirūpino A. S. mama, kuri atvyko su vairuotoju A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kad patrauktų automobilį nuo važiuojamosios kelio dalies. A. M. patraukus automobilį, su sulaikytu A. S., vyko į Šiaulių Psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymui kraujyje, o po to, A. S. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas. Visiems keturiems asmenims buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų vartojimo testas. Iš visų keturių testų, nei vienas neparodė teigiamo rezultato. A. S. pradėta AN teisena už vairavimą transporto priemonę neturint teisių, kai jų niekada nebuvo įgijęs, bei vairavo transporto priemonę galimai apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ROIK: (duomenys neskelbtini). Filmuota „Body“. Asmenų faktinis sulaikymo laikas 15:15 val.

2024-08-10 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo G. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta.

2024-09-30 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti policijos pareigūnų, vykusių į įvykio vietą, „Body“ kamera filmuoti vaizdo įrašai. Iš policijos pareigūnų ekipažo prie kūno tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“ užfiksuoto vaizdo įrašo „PSS-20240809-151119UTC+0300“ įvykio vietoje 2024-08-09 15:11 val. Vaizdo įraše matyti policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu. Važiuodami keliu, sustabdo transporto priemonę- lengvąjį automobilį, pilkos spalvos, „BMW“ markės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs pareigūnas prie minėto automobilio paprašo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas nurodo, kad tokio išvis neturi. Pareigūnas nurodo asmenims išlipti iš automobilio. Matoma, kad išlipa 4 jaunuoliai. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai atlieka automobilio ir dalinę asmenų apžiūrą. Vaizdo įraše matyti, kad automobilį vairavo A. S., už vairuotojo, kairės pusės, keleivio sėdynėje, sėdėjo nepilnametis V. M., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo K. M., už K. M., galinėje keleivio sėdynėje, dešinėje pusėje sėdėjo G. J.. Matyti, kaip pareigūnas vairuotojo pusėje suranda paketėlį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Į pareigūno klausimą, kieno „žolė“, visi jaunuoliai nurodo, kad ne jų. Pareigūnas jaunuolius įsodina į tarnybinį automobilį. Pareigūnui apžiūrėjus automobilio galinę sėdynę, matoma, kad vietoje, kurioje sėdėjo V. M., po vairuotojo sėdyne randama palaidų, žalios spalvos, augalinės kilmės medžiagų. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas pasikviečia vairuotoją, kuris nurodo, kad jam priklauso automobilis. A. S. teigia, kad jam draugai kišo paketėlį, o jis bandė ištraukti iš po sėdinės krašto. Pareigūnas nurodo, kad rado vairuotojo pusėje paketėlis užkištas po sėdyne šone ir visą kitą gale po sėdynę. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240809-151124UTC+0300“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 12 min.45 s. Stebima kito pareigūno kūno kamera, analogiška prieš tai esančiam vaizdo įrašui. Papildomai fiksuojama, kai policijos pareigūnas ant galinės sėdinės, kur sėdėjo G. J., suranda plastikinį paketėlį su folijos rutuliuku, kurio viduje, yra galimai narkotinės medžiagos „Kristalai“. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240809-153031UTC+0300“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 50 s. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas A. S. sodina į tarnybinį automobilį, jame jau yra pasodintas nepilnametis V. M.. Policijos pareigūnas paklausia dar kartą, kam priklauso rastos narkotinės medžiagos, V. M. nurodo, kad nežino, ne jam, jis sėdėjo gale. Po to, matoma, kad policijos pareigūnas uždaro tarnybinio automobilio duris ir prieina prie kito automobilio, kuriame sėdi G. J. ir K. M.. Policijos pareigūnas paklausia dar kartą, kam priklauso rastos narkotinės medžiagos, G. J. nurodo, kad visos narkotinės medžiagos priklauso jauniausiam keleiviui, t. y. V. M..

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš vienkartinės pirštinės, 2024-08-09 rasta automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,391 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,0 %. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš įvairiaspalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024-08-09 rasto automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,503 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,9 %. Šviesios kristalinės medžiagos iš folijos pakuotės, supakuotos į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2024-08-09 rastą automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 1,098 g.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo G. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis G. J., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines ir narkotines medžiagas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, G. J. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, 6 dalimi, G. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesių laikotarpiui, su elektroninio stebėjimo priemonėmis įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su 2024-02-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, ir skirti gautinę bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be to, kaltinamasis G. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas yra baigtas, G. J. laikomas teistu teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes pripažįsta, kad bausmės tikslas bus pasiekti paskyrus G. J. sankcijoje numatytą bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas didesnis už vidurkį, numatytą įstatyme (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė G. J. mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, 6 dalimi, G. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesių laikotarpiui, su elektroninio stebėjimo priemonėmis paskiriant įpareigojimus, kurie padės pasiekti bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas G. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2024-08-09, 15:15 val. iki 2024-08-10, 11:55 val. (1 para), ir laikyti, kad G. J. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus t. y. 1) Likusias kanapes (antžemines dalis) 4,528 g bei likusius miltelius 1,277 g (kuriuose yra 1,072 g gynos 3-CMC psichotropinės medžiagos) - sunaikinti. 2) Voką su tyrimo objekto pakuote (PADIS kodas 00000278293) - sunaikinti. 3) 3 vnt. kompaktinių plokštelių su įrašais palikti prie bylos. 4) Mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi 23108RN04Y Redmi 13C“, kurio IMEI 1: 863943079464498, IMEI 2: 863943079464480, ir jame įdėtas 2 SIM korteles - SIM 1 kortelė „Pildyk“ (duomenys neskelbtini), SIM 2 kortelė „Pildyk“ (duomenys neskelbtini), grąžintą G. J., palikti jo neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. skirti sumažintą 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams su elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su 2024-02-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, ir skirti gautinę bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams su elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytini G. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-08-09, 15:15 val. iki 2024-08-10, 11:55 val. (1 para), ir laikyti, kad G. J. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

G. J. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus t. y. 1) Likusias kanapes (antžemines dalis) 4,528 g bei likusius miltelius 1,277 g (kuriuose yra 1,072 g grynos 3-CMC psichotropinės medžiagos) - sunaikinti. 2) Voką su tyrimo objekto pakuote (PADIS kodas 00000278293) - sunaikinti. 3) 3 vnt. kompaktinių plokštelių su įrašais palikti prie bylos. 4) Mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Redmi 13C“, kurio IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), ir jame įdėtas 2 SIM korteles - SIM 1 kortelė „Pildyk“ (duomenys neskelbtini), SIM 2 kortelė „Pildyk“ (duomenys neskelbtini), grąžintą G. J., palikti jo neribotam disponavimui.

Išaiškinti G. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.