Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams individualiai įmonei V. R. ir V. R. dėl nuostolių atlyginimo, priimdamas sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 1 d. Italijoje, Torremaggiore savivaldybėje (FG), Sabotino gatvės sankryžoje su Buozzi gatve, įvyko eismo įvykis, dėl transporto priemonę Mercedes Benz A160, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio kaltininko, kuris nepasirinko saugaus greičio ir sukėlė eismo įvykį, kuriame dalyvavo dar dvi transporto priemonės Fiat Punto, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 47-48). Transporto priemonė Mercedes Benz A160, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2010 m. rugpjūčio 14 d. registruota Lietuvos Respublikoje, o jos savininkas yra individuali įmonė V. R. (e. b. l. 5). Nustatyta, kad ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 17 straipsnio 5 dalyje nuostatomis sumokėjo Italijos nacionaliniam draudikų biurui 549,30 Eur dydžio draudimo išmoką (e. b. l. 99). Ieškovas 2017 m. lapkričio 28 d. ir 2019 m. lapkričio 25 d. su pretenzijomis kreipėsi į atsakovus dėl žalos atlyginimo (e. b. l. 100-101). Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atlyginę ieškovui žalą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2-3 dalis ir 23 straipsnio 1 dalį ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką). Atsakovas individuali įmonė V. R., kaip transporto priemonės savininkas, pažeidė TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2, 3 dalyse numatytus privalomus reikalavimus, nes naudojosi transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir V. R., kaip šios individualios įmonės savininkas (CK 2.50 straipsnis), privalo ieškovui grąžinti nukentėjusiems tretiesiems asmenims atlygintos žalos dydį. Pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal šį punktą Biuras moka išmoką ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, patyrė 549,30 Eur dydžio nuostolių ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neatlygino ieškovui nuostolių regreso tvarka, ieškovo reikalavimas priteisti subsidiariai iš atsakovų 549,30 Eur dydžio nuostolių atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2, 3 dalimis, 23 straipsnio 1 dalimi, CK 2.50 straipsniu, CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo individualios įmonės V. R. ir subsidiariai iš atsakovo V. R. priteistinas 549,30 Eur dydžio nuostolių atlyginimas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi ieškovo naudai iš atsakovo individualios įmonės V. R. ir subsidiariai iš atsakovo V. R. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 549,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019 m. gruodžio 19 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 395,83 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 372,72 Eur išlaidos už dokumentų vertimą ir 8,11 Eur išlaidos už išplėstinio išrašo gavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, iš atsakovo individualios įmonės V. R., j. a. k. (duomenys neskelbtini), ir subsidiariai iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 549,30 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 30 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 549,30 Eur sumą nuo 2019 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, iš atsakovų individualios įmonės V. R., j. a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 197,92 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 92 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.