- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-20
- Bylos Nr.
- e2-1708-601/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00626-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- M. R.
- Atsakovas
- I. T.
- Kategorijos
- 3.1.14.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.2.2.1Rūšinis (dalykinis) teismingumas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės M. R. ieškinio atsakovei I. T. dėl nekilnojamojo turto dovanojimo sutarties panaikinimo, restitucijos taikymo ir neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė M. R. Kauno apygardos teismui pateiktu ieškiniu prašo:
1.1. Panaikinti 2010 m. liepos 1 d. dovanojimo sutartį, sudarytą Kauno 23-ajame notarų biure, kuria ieškovė dovanojo atsakovei – savo dukrai I. R. (po santuokos – T.) nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno rajone, t. y.: pastatą – gyvenamąjį namą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vertė – 18 800 Lt, kas atitinka 5 449 Eur; kiemo rūsį, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vertė 492 Lt, kas atitinka 143 Eur; ūkinį pastatą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vertė – 1 270 Lt, kas atitinka 368 Eur; ūkinį pastatą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vertė –288 Lt, kas atitinka 83 Eur; stoginę, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vertė 114 Lt, kas atitinka 33 Eur; 0,2321 ha žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vertė – 104 000 Lt, kas atitinka 30 145 Eur;
1.2. Įpareigoti atsakovę po teismo sprendimo įsiteisėjimo grąžinti anksčiau nurodytą nekilnojamą turtą, o gyvenamąjį namą suremontuoti ir grąžinti tokios būklės, kad ieškovė galėtų jame gyventi, namo sutvarkymui nustatant terminą – vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;
1.3. Priteisti iš atsakovės 5 000 Eur neturtinę žalą;
1.4. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens teisė kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Konstitucijos nuostatos įtvirtina tik teisę kreiptis į teismą, bet nenustato šios teisės įgyvendinimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-404/2011). Siekiant įgyvendinti visų asmenų lygią teisę naudotis teismine gynyba, taip pat proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tvarka nustatyta CPK ir kituose įstatymuose. Dėl to asmuo, siekiantis įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, privalo įvykdyti pareigas, susijusias su tinkamu ieškinio įforminimu.
Motyvuojamoji dalis
3. Pagal bendrą CPK 26 straipsnyje išdėstytą taisyklę, visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai. Šios taisyklės išimtys yra išdėstytos CPK 27 ir 28 straipsniuose, kuriuose yra išvardintos bylų kategorijos, kurias kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai, ir bylų kategorijos, kurias kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja išimtinai tik Vilniaus apygardos teismas. Viena iš bylų kategorijų, kurias kaip pirmosios instancijos teismas turi nagrinėti apygardos teismai – tai civilinės bylos, kuriose ieškinio suma yra didesnė kaip 40 000 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas bei bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 straipsnio 1 punktas).
4. Nagrinėjamu atveju ieškovė šioje byloje pareiškė ieškinį, kuriame suformulavo teismui reikalavimą dėl 36 221 Eur vertės dovanojimo sutarties panaikinimo, 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Taigi, ieškovės turtinis reikalavimas neviršija 40 000 Eur sumos, dėl ko šis reikalavimas nėra teismingas apygardos teismui, o neturtinės žalos dydis teismingumui įtakos neturi, nes visos bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo, kaip minėta, nagrinėjamos apylinkės teismuose. Todėl darytina išvada, jog ieškinys nagrinėtinas apylinkės teisme (šiuo atveju – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose).
5. Kadangi ieškovės ieškinys neteismingas apygardos teismui, atsisakytina ieškovės ieškinį priimti nagrinėti (CPK 27 straipsnio 1 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 5 dalimi, 290–291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovės M. R. ieškinį, kaip neteismingą Kauno apygardos teismui.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.
Įsiteisėjus šiai nutarčiai, ieškinį bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad ieškovė turi teisę su ieškiniu kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.