Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei,

institucijos, surašiusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui Konstantinui Rezgiui,

išnagrinėjęs pareiškėjo A. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2013-08-12 nutarimo Nr. 07-10-5576646 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2013-08-12 nutarimu Nr. 07-10-5576646 vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 326 str. A. Š. pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu, skaičiuojant 2 metų 6 šešių mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo 2013-08-07. Nutarime nurodyta, jog Joniškio rajono apylinkės teismo 2010-10-28 nutarimu A. Š. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 6 d., padarymą paskirta 2800,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu A. Š. toliau vairavo UAB „AMBER CARGO" priklausančias transporto priemones: nuo 2010-12-31 iki 2011-04-11 vairavo vilkiką VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-04-28 iki 2013-08-07 vilkiką VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2012-01-19 pateikdamas vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamente A. Š. išsiėmė skaitmeninio tachografo vairuotojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š. teismui pateikė skundą dėl 2013-08-12 nutarimo, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nei karto nebuvo sulaikytas vairuojant transporto priemonę, jo vairuotojo-ekspeditoriaus pareigos UAB „AMBER CARGO“ neįrodo, kad jis pats vairuoja transporto priemones, o Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamentas Joniškio rajono PK 2013-04-02 raštu Nr. 15B-1335 informavo tik tai, kad jam išduota tachografo kortelė, bet ne tai, kad ją gaunant asmuo pasinaudojo vairuotojo pažymėjimu. Įstatymai ir poįstatyminiai aktai galimybę pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sieja būtent su transporto priemonės vairavimu. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 61 p. apibrėžia, kad transporto priemonės vairavimas - asmens, esančio transporto priemonėje ar ant jos, veiksmai, kuriais valdoma judanti transporto priemonė. Pažymi, kad jis nei karto nebuvo sulaikytas vairuojant transporto priemones, tokių faktų nenurodyta ir 2013-08-12 nutarime. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad jis paremtas tik prielaidomis, t. y. kad jis nuo pat teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžios nuolat (kasdien, be išeiginių, be atostogų) vairavo transporto priemones. Nutarimas negali būti pagrįstas tik nutarimą surašiusio pareigūno vidiniu įsitikinimu (2-5 b. l.).

Institucija, surašiusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui pateikė atsiliepimą į A. Š. skundą, kuriame nurodė, jog su pareikštu skundu nesutinka. Prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK nutarimą Nr. 07-10-5576646 (7-8 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. atstovė, palaikydama skundą, paaiškino, kad galimybę pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą teisės aktai sieja su faktiniu transporto priemonės vairavimu. Po teismo 2010-10-28 nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo, A. Š. vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo, jis nei karto nebuvo sulaikytas vairuojant transporto priemonę, o A. Š. išduodant skaitmeninę tachografo kortelę, jis vairuotojo pažymėjimu šiuo atveju nepasinaudojo. Atsižvelgiant į tai, 2013-08-12 nutarimas pratęsti A. Š. specialiosios teisės atėmimo terminą laikotarpiui, kuomet buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu, yra nepagrįstas ir neteisėtas. Be to, 2013-08-12 nutarimu pratęsiant A. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, iš šio termino turėjo būti išskaičiuotos konkrečios dienos, kuomet A. Š. darbovietėje faktiškai nedirbo. Prašo Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK 2013-08-12 nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas paaiškino, jog 2013-08-12 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas galioti. 2013-08-12 nutarimu A. Š. pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis laikui, per kurį A. Š. neteisėtai naudojosi vairuotojo pažymėjimu po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-08-07, kadangi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu A. Š. toliau vairavo UAB „AMBER CARGO“ priklausančias transporto priemones. Pratęsiant specialiosios teisės atėmimo terminą A. Š., nebuvo atsižvelgta į tą laikotarpį, kuomet asmuo galimai nesinaudojo vairuotojo pažymėjimu, kadangi šios teisės atėmimo terminas yra skaičiuojamas mėnesiais arba metais, o ne dienomis. Prašo skundžiamą 2013-08-12 nutarimą palikti nepakeistą.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 326 str. 1 d. numatyta, jog nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Šio straipsnio 2 d. įtvirtinta, jog jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuoja, ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2010-10-28 nutarimu A. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. ir 126 str. 4 d. 2800 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų litų) bauda bei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems mėnesiams). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-31 nutartimi A. Š. skundas atmestas ir Joniškio rajono apylinkės teismas 2010-10-28 nutarimas paliktas nepakeistas. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog po Joniškio rajono apylinkės teismo 2010-10-28 nutarimo priėmimo A. Š. vairuotojo pažymėjimas sulaikytas nebuvo.

UAB „AMBER CARGO“ 2013-08-07 rašte Nr. 130807/01 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2010-12-31 iki 2011-04-11 A. Š. vairavo UAB „AMBER CARGO“ priklausančias priemones - vilkiką VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-04-28 vairavo vilkiką VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto K. Rezgio 2013-08-12 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2012-01-19 pateikdamas vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamente A. Š. išsiėmė skaitmeninio tachografo vairuotojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Skundžiamu nutarimu A. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis pratęstas laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu, skaičiuojant 2 metų 6 šešių mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo 2013-08-07.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė, posėdžio metu palaikydama A. Š. skundą, skundžiamo nutarimo nepagrįstumą motyvuoja tuo, kad byloje nėra duomenų, įrodančių, jog po teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo A. Š. toliau naudojosi vairuotojo pažymėjimu, nes jis nei karto nebuvo sulaikytas vairuojant transporto priemonę, o jam išduodant tachografo kortelę, A. Š. vairuotojo pažymėjimu nepasinaudojo. Teismas nesutinka su toliais A. Š. atstovės argumentais. Minėtame UAB „AMBER CARGO“ 2013-08-07 rašte nurodyta, jog vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pateikė A. Š. įsidarbinant 2007-05-31, išduotas 2006-02-03 ir galioja iki 2016-02-03. Kaip nustatyta Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-10-28 nutarimu, paliktu nepakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-12-12 nutartimi, A. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu vairavo UAB „AMBER CARGO“ priklausančias transporto priemones – vilkikus Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2010 m. gruodžio 31 d. iki 2013 m. birželio 29 d. ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Iš to matyti, jog po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo A. Š. turimu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbovietėje faktiškai naudojosi iki pat 2013-08-03, todėl darytina išvada, jog vairuotojo pažymėjimu A. Š. naudojosi neteisėtai. Atsižvelgiant į tai, skundo argumentai, jog A. Š. nesinaudojo jam išduotu vairuotojo pažymėjimu, atmestini kaip nepagrįsti. Be to, ATPK 34 str. numatyta, jog specialiosios teisės atėmimas yra skaičiuojamas metais arba mėnesiais. Remiantis tuo, A. Š. atstovės teiginiai, jog skundžiamu 2013-08-12 nutarimu pratęsiant A. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, iš šio termino turėjo būti išskaičiuoti laikotarpiai, kuomet A. Š. faktiškai nedirbo, atmestini kaip nepagrįsti, kadangi pagal ATPK 34 str. specialiosios teisės atėmimo terminas dienomis nėra skaičiuojamas.

Įvertinus byloje esančius duomenis, skundžiamas 2013-08-12 nutarimas Nr. 07-10-5576646 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl paliktinas galioti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Š. skundą atmesti ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2013-08-12 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-10-5576646 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.