Utenos apylinkės teismo nutarimas

2015-06-08 · Byla Nr. A2.9.-277-913/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-08
Bylos Nr.
A2.9.-277-913/2015
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00224-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Gasparavičienė
Pažeidėjas
N. Z.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-277-913/2015Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00224-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 48.8; 52.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 8 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Z. 2015 m. balandžio 27 d., apie 20:11 val., žinomai melagingai iškvietė policiją, neva prieš 30 minučių jį sumušė draugas Nepriklausomybės a. 3, Troškūnų m., Anykščių r. sav. Tokia savo veika N. Z. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties N. Z. rašytinio paaiškinimo protokole, jo padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2015-05-11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 251566/ 07-15-9283248, asmens atvaizdo išrašu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad pažeidimą N. Z. padarė būdamas neblaivus (2.94 prm.), Utenos apskrities VPK KPS tyrėjų 2015-04-27, 2015-05-22 tarnybiniais pranešimais, D. L. paaiškinimu, transporto priemonės kelionės lapu, degalinės UAB „Baltic Petroleum“ kvitu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog N. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad N. Z. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino dėl padaryto pažeidimo ir gailis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, N. Z. skirtina ATPK 186 str. sankcijos vidurkyje numatyta, t. y. 129 EUR bauda (ATPK 30² str.).

Utenos apskrities vyriausiojo PK Anykščių rajono PK viešosios policijos prevencijos skyriaus viršininkės Kristinos Sriubienės prašymas, pateiktas į bylą, priteisti iš N. Z. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtą 13,48 EUR nuostolį už išlaidas transporto išlaikymui, darbo užmokesčiui ir „Sodrai“, kurios buvo patirtos reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą, tenkintinas, kadangi yra pagrįstas rašytiniais dokumentais (transporto priemonės kelionės lapu Nr. 000190, degalinės „Baltic Petroleum“ kvitu, Utenos apskrities VPK raštais 2015-05-12 „Dėl turtinės žalos apskaičiavimo“ Nr. 89-S-19159, 2015-05-20 Nr. 89-S-20504 „Dėl informacijos pateikimo“). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes N. Z. įpareigotinas atlyginti Utenos vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 13,48 EUR turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

N. Z. už ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 129 EUR (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Įpareigoti N. Z. atlyginti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 13,48 EUR (trylikos eurų 48 ct) turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įmonės kodas 290218260) sąskaitą Nr. LT587300010129236477, Swedbank, AB.

Išaiškinti N. Z., kad turtinį nuostolį jis, turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas- ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė