Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Jonaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. L. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-10-913/2017 pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovui A. V. dėl kelio servituto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ieškovas V. L., patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė nustatyti kelio servitutą atsakovui A. V. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pagal siūlomą teismui kelio servituto nustatymo planą, t. y. suteikti teisę ieškovui važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus, kelio ilgis 25,30 m, plotas – 127 m², kelio plotis – 5 m. Ieškovas sutiko sumokėti atsakovui 2 000 Eur dydžio vienkartinę kompensaciją, jeigu atsakovas sutiktų nustatyti servitutą pagal ieškovo pateiktą servituto nustatymo schemą. Prašė priteisti iš atsakovo jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.Atsakovas A. V. atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti.Anykščių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 4 d. sprendimu ieškinį atmetė, iš ieškovo priteisė valstybės naudai 11,36 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu bei 494,68 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu atsakovui. Apeliaciniu skundu ieškovas V. L. prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas A. V. prašo apeliacinį skundą atmesti, Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.Apeliantas 2017 m. kovo 9 d. teismui pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo. Prašo atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimo priimti ir civilinę bylą Nr. e2A-352-198/2017 nutraukti, grąžinti žyminį mokestį.

Apeliacinis procesas nutraukiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 2 dalis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta apelianto teisė atsisakyti paduoto apeliacinio skundo. Ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijavusio asmens procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Šios teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnio) išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, kai šis įgyvendina procesinę teisę atsisakyti inicijuoto apeliacinio proceso. Apeliacinio skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti apeliacinį procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 308 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo (apelianto) V. L. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo buvo pateiktas iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Šiame pareiškime patvirtinama, jog apeliantui yra žinomos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).Įvertinusi pateiktą prašymą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apelianto pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo paduotas proceso įstatyme nustatyta tvarka (CPK 308 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad apeliacinio skundo atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės ar viešasis interesas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi ieškovui grąžinamas 31 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinio skundo padavimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad žyminį mokestį už apeliacinį skundą sumokėjo ieškovo atstovas, todėl ši suma grąžintina mokėtojai APB „Kručkauskas, Blaškevičius, Gruodis ir partneriai ConsulTax“.Atsakovui A. V. rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą buvo teikiama Valstybės garantuojama teisinė pagalba. Pažymėtina, kad apeliacinio skundo dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimo padavimas lėmė, kad atsakovui, pateikiant atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą, objektyviai patirtos bylinėjimosi išlaidos. Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi 66,59 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už atsiliepimą į apeliacinį skundą priteistinos iš apelianto V. L..

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 331 straipsniu,

nutaria:

priimti apelianto V. L. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-10-913/2017 ir apeliacinį procesą nutraukti.

Grąžinti APB „Kručkauskas, Blaškevičius, Gruodis ir partneriai ConsulTax“, įmonės kodas 303357494, 31 Eur (trisdešimt vienas euras) žyminį mokestį už apeliacinį skundą, 2017 m. vasario 3 d. mokėjimo dokumentas Nr. 1443.

Priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 66,59 Eur (šešiasdešimt šeši eurai 59 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5630.