Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, - L. G. atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, - L. G. (atstovaujama advokatės),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. G., G. G., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – L. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo teismą pripažinti L. G. neveiksnia šiose asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.): sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan. Taip pat prašo nustatyti jai globą, globėja paskirti suinteresuotą asmenį dukrą A. G..

Vadovaujantis 2022 m. gegužės 4 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, darytina išvada, kad L. G. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai ir kt., nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje iš dalies savarankiškai. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityje. L. G. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti kai kuriose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. G. rūpinasi mamos priežiūra ir gydymu. Jos moralinės ir dorovinės savybės, sveikatos būklė, giminystės ryšys leidžia globoti ir rūpintis savo mama. Daugiau norinčių ir galinčių rūpintis L. G. nėra. Santykiai tarp mamos ir dukros yra šilti, su dukra L. G. jaučiasi gerai (b. l. 1–3).

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Vida Jašinskienė nurodė, kad L. G. serga (duomenys neskelbtini). Jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. Prašo L. G. pripažinti neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Prašo paskirti L. G. globėja/rūpintoja dukrą A. G., kadangi daugiau norinčių ir galinčių rūpintis L. G. nėra, o A. G. tinkamai rūpinasi mamos priežiūra ir gydymu (2022 m. spalio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 39 sek. – 05 min. 47 sek.).

Kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą L. G. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, nes ji nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateiki jokių paaiškinimų (b. l. 44), byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais, pagal ekspertizės akte pateiktus duomenis, teismas nustatė, kad L. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. kovo 4 d. jai neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa (b. l. 1-3, 8-9, 13; 2022 m. spalio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas; UAB „Aušros klinika“ pateikta asmens sveikatos istorija). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2021 nurodyta, kad L. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje ji iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti (b. l. 41-44).

Pareiškėja su pareiškimu pateikė teismui Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2022 m. gegužės 4 išvadą Nr. 72 apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje nurodyta, kad L. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; darbo teisinių santykių sritis. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; asmens gebėjimas būti globėju) L. G. savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus negeba. (b. l. 7–8).

Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta L. G. ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 36-38). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2022 nurodyta, kad L. G. serga (duomenys neskelbtini), pasireiškiančia galvos svaigimu, bendru silpnumu. 2020 m. jai buvo atliktas galvos smegenų radiologinis tyrimas, nustatyta (duomenys neskelbtini). Dėl silpstančios atminties, orientacijos bei dėmesio koncentracijos 2022 m. ji buvo tirta psichiatro, neurologo, jai diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. kovo 4 d. jai neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Atlikus dabartinį teisme psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad L. G. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sulėtėjęs, klampus, mažai produktyvus mąstymas, vidutinio sunkumo pažinimo funkcijų sutrikimas (MMSE - 18 balų), skurdžios emocijos, pasyvumas, psichomotorinis sulėtėjimas bei apraksija (sutrikus: tikslinga, valinga veikla). L. G. yra nepilnai orientuota savyje ir laike, ji negeba disponuoti pinigais, sumokėti komunalinių mokesčių, sudarinėti sandorių, nežino net pagrindinių maisto produktų kainų, taip pat negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, mityba, higiena bei buitimi. Jos produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs. Įvertinus tai, kas išdėstyta, L. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Be to šiame nurodyta, kad L. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose tiek turtinių santykių srityse, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje ji iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, išskyrus Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2022 m. gegužės 4 d. išvados Nr. 72 kurioje nurodyta, kad L. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; darbo teisinių santykių sritis. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; asmens gebėjimas būti globėju) L. G. savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus negeba. Teismo vertinimu teismo psichiatrijos ekspertizės, kurią atlieka teismo psichiatras ekspertas, metu naudojami ekspertinio tyrimo metodai yra patikimesni, padedantys išsamiau atskleisti asmens psichinės sveikatos būklę nei socialinio darbuotojo vertinimas. Todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą (CK 2.11 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą.

Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, spręstina, kad L. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo tam tikrose srityse, jos interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.(duomenys neskelbtini)2022 pateiktas išvadas, taip pat į Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2022 m. gegužės 4 d. išvadą Nr. 72 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, bei kitus byloje esančius duomenis, L. G. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); L. G. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; taip pat L. G. pripažintina ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa, o ribotai veiksniam – rūpyba (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa ar rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

L. G. šioje byloje teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse, asmeninių neturtinių santykių srityse bei ribotai veiksnia vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje, todėl jai imperatyviai nustatytina globa ir rūpyba šiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Byloje surinkti visi tam reikalingi rašytiniai įrodymai (CPK 505 straipsnio 1, 3 dalys). A. G. pateikė sutikimą, kuriame nurodė, jog sutinka būti L. G. globėja (b. l. 6), tai patvirtino ir teismo posėdžio metu. Su tuo sutinka L. G. atstovė advokatė Audronė Neniškienė, bei suinteresuotas asmuo G. G. (b. l. 49). Kitų asmenų norinčių ir galinčių globoti ir/ ar rūpintis L. G. nėra. Teismo vertinimu į bylą pateikti duomenys, patvirtina, kad A. G. gali būti L. G. globėja ir rūpintoja: jos sveikatos būklė jai leidžia globoti ir rūpintis savo mama (b. l. 7). A. G. skirti L. G. globėja siūlo ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro L. G. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 24). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgus į suinteresuoto asmens A. G. paaiškinimus teismo posėdyje, kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdyje, konstatuotina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. G. nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų (vienoje srityje – iš dalies), dėl to jai reikalinga nuolatinė globa visose srityse, kuriose jai nustatytas neveiksnumas, bei rūpyba srityje, kurioje jai nustatytas ribotas veiksnumas. A. G. iki šiol tinkamai rūpinasi ir prižiūri L. G., todėl gali ir toliau tinkamai atlikti globėjos ir rūpintojos pareigas. Pagal tai ir siekiant apsaugoti neveiksnaus bei ribotai veiksnaus asmens teises ir interesus, A. G. skirtina L. G. globėja ir rūpintoja (CPK 491, 505–508 straipsniai).

Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. G. turto neturi (b. l. 23).

A. G. išaiškintinos jos kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo nutartys dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis), tačiau kadangi globa ir rūpyba nustatyta teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globa ir rūpyba vykdoma nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 505 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje.

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti ribotai veiksnia šioje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityje: asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje.

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą šioje srityje: asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Paskirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir rūpintoja A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad ji kaip globėja veikia tose srityse, kuriose L. G. pripažinta neveiksnia ir kuriose jai nustatyta globa, bei kad ji kaip rūpintoja veikia toje srityje, kurioje L. G. pripažinta ribotai veiksnia ir kurioje jai nustatyta rūpyba.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.