- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-21
- Bylos Nr.
- 1A-298-290-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jonas Furmanavičius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Jono Furmanavičiaus, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistojo gynėjai advokatei Giedrei Kazakevičienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d. 60 parų arešto;
pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str., paskirtąsias bausmes subendrinus, jas dalinai sudedant, nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinus su 2007-09-06 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. A. per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
A. A. nuteistas už tai, kad jis 2004 m. kovo mėnesį iš nenustatyto asmens įsigijęs netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. A. vardu 2001-09-25 Kauno m. VPK KP ES, jį gabeno į Vilniaus miestą ir 2007-11-19 apie 0 val. 40 min. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje jį panaudojo, pateikdamas Vilniaus m. VPK VP Patrulių rinktinės pareigūnams.
Šalies argumentai
Vyriausiasis prokuroras apeliaciniu skundu prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendį pakeisti – panaikinti nuosprendžio dalį dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo nuteistajam atidėjimo, kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Apelianto teigimu, teismo išvados, kad nusikalstamiems A. A. polinkiams užkirsti kelią galima dar nepaskyrus realios bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, yra nepagrįstos, nes, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, teismas turėjo atsižvelgti į visas bylos aplinkybes: įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, taikydamas Lietuvos Respublikos 75 straipsnio nuostatas ir atidėdamas paskirtos bausmės vykdymą, nevertino tų aplinkybių, kad A. A. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, turėdamas neišnykusį teistumą, yra recidyvistas, du kartus teistas, pirmą kartą padarė tyčinius nusikaltimus – plėšimą, vagystes, teistumui neišnykus, padarė dar vieną tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka. Šios aplinkybės, anot vyriausiojo prokuroro, rodo, kad kaltininkas linkęs nusikalsti ir kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės prašymą apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo gynėjos prašymą apeliacinį skundą atmesti bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Apylinkės teismas išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino įrodymus, nuteistojo nusikalstamas veikas kvalifikavo teisingai. Kadangi apeliantas bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o byla patikrintina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę A. A., teisingai vadovavosi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 75 straipsnių nuostatomis bei paskyrė nuteistajam tinkamą bausmę.
Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams, bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi minėtas straipsnis nereikalauja, kad asmuo būtų teisiamas pirmą kartą. Įstatymų leidėjas neatsitiktinai Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatose nenumatė tiesioginio draudimo taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, nusikalstamą veiką padariusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Todėl ir teismų praktikoje yra pripažįstama, kad tokiam asmeniui bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, teismui konstatavus, kad susidariusioje situacijoje bausmės tikslai bus pasiekti realiai nevykdant paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. A. klausimą, pagrįstai konstatavo, jog nusikalstamiems nuteistojo polinkiams užkirsti kelią galima dar nepaskyrus realios su laisvės atėmimu susijusios bausmės.
A. A. nuteistas už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie nėra smurtiniai, kaip bedarbis registruotas darbo biržoje, turi šeimą, augina mažametį vaiką, jo sutuoktinė taip pat registruota bedarbe darbo biržoje. Įvertinusi visas aplinkybes (visų pirma, mažamečio vaiko interesus), kolegija daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutarė:
Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą atmesti.