- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- e2-336-278/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00109-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Atsakovas
- UAB „Utenos butų ūkis“
- Trečiasis asmuo
- E. I.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „CoReal“ ieškinį atsakovei UAB „Utenos butų ūkis“, trečiajam asmeniui E. I. SE dėl neteisėto vienašalio sutarčių nutraukimo ir skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „CoReal“ ieškiniu nurodė, kad su atsakove UAB „Utenos butų ūkis“ 2020-12-03 sudarė tris daugiabučių namų Utenos m. atnaujinimo (modernizavimo) statybų rangos darbų sutartis, kuriomis ieškovė įsipareigojo atlikti darbus per 12 mėnesių. Šalių sutarimu 2022-01-03 buvo sudaryti papildomi susitarimai, kuriais susitarta pratęsti statybos rangos darbų vykdymo terminą iki 2022-07-04, tačiau sutartu terminu ieškovei nebaigus darbų, 2022-07-27 atsakovė pranešė, o 2022-09-05 pakartotinai įspėjo, kad vienašališkai nutraukia sudarytas sutartis nuo 2022-09-16. Nurodė, kad vienašalis sutarčių nutraukimas buvo inicijuotas vadovaujantis sutarčių 11.1 punkto nuostata, kuriose nurodyta, kad bet kuri iš sutarties šalių gali nutraukti sutartis dėl esminio jų pažeidimo, o vienu iš esminių sutarčių pažeidimu laikoma situacija, kai ilgiau kaip 1 mėnesį iš eilės nevykdomi darbai pagal kalendorinį darbų vykdymo grafiką dėl tiekėjo kaltės. Teigė, kad neegzistuoja sutarčių 11.1 punkte nurodyta sąlyga ir nėra buvę tokio laikotarpio, per kurį be teisėto pagrindo ieškovė nebūtų vykdžiusi darbų daugiau kaip vieną mėnesį iš eilės, o vykdytinų darbų atlikimas yra uždelstas išimtinai dėl atsakovės kaltės, nes yra vengiama vykdyti UAB „Utenos butų ūkis“ tenkančią pareigą perskaičiuoti sutarčių kainą, o neperskaičiavus kainos, UAB „CoReal“ objektyviai negali tęsti darbų. Be to, nurodė, kad sutarčių vykdymo metu UAB „CoReal“ susidūrė su iš anksto objektyviai nenumatytomis ir šalių nekontroliuojamomis bei sutarčių nereguliuojamomis aplinkybėmis - itin reikšmingu sutarčių vykdymo pabrangimu, sąlygotu Rusijos inicijuotų karinių veiksmų Ukrainos teritorijoje bei bendros kainų infliacijos. Tvirtino, kad pabrangus sutarčių vykdymui, UAB „CoReal“ neturėjo objektyvios galimybės toliau efektyviai tęsti darbų, jų atlikimo terminas nusikėlė. Nurodė, kad dėl atsakovės neteisėtų veiksmų - nepagrįsto delsimo sutarčių kainų keitimo klausimu ir jų nekeitimo sutartyse numatyta tvarka, ieškovei buvo užkirstas kelias efektyviai vykdyti darbus. Teigė, kad bendrovė nuo 2022-07-14 turėjo teisę sustabdyti darbų vykdymą ir dėl to, kad UAB „Utenos butų ūkis“ nutraukė atsiskaitymus už faktiškai atliktus darbus, nors atsakovė nenustatė atliktų darbų trūkumų, Nurodė, kad atsakovė be pagrindo ir neteisėtai kreipėsi į draudiką dėl laiduotų lėšų išmokėjimo. Prašė teismą pripažinti sutarčių nutraukimą bei reikalavimą dėl draudimo raštuose nurodytų prievolės užtikrinimo sumų išmokėjimo neteisėtais; priteisti iš atsakovės 72 880,93 Eur skolą, 911,01 Eur delspinigius, 8,5 % metines palūkanas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškinį atsakovė UAB „Utenos butų ūkis“ su ieškiniu nesutiko bei nurodė, kad iki 2022-07-04 ieškovei neatlikus sutartų darbų, UAB „CoReal“ buvo pranešta, kad vienašališkai nutraukiamos sutartys, o 2022-09-05 ieškovė pakartotinai įspėta apie sutarčių nutraukimą nuo 2022-09-16. Nurodė, kad vienašalis sutarčių nutraukimas inicijuotas vadovaujantis sutarčių 11.1 punkto nuostata, kurioje nurodyta, kad bet kuri iš šalių gali nutraukti sutartis dėl esminio jų pažeidimo, o vienu iš esminių sutarčių pažeidimu laikoma situacija, kai ilgiau kaip 1 mėnesį iš eilės nevykdomi darbai pagal kalendorinį darbų vykdymo grafiką dėl tiekėjo kaltės. Teigė, kad atsakydama į UAB „Utenos butų ūkis“ 2021-08-12 raštus Nr. SD-572, SD-573, SD-574, ieškovė pripažino atsilikimą nuo darbų vykdymo grafiko. Be to, raštuose UAB „Utenos butų ūkis“ nurodė, kad ieškovė pažeidinėja sutarčių 11.2.2 punktą, todėl sutartys nutrauktos šiais pagrindais. Nurodė, kad dėl kainų perskaičiavimo ieškovė kreipėsi tik 2022-06-02 bei nurodė, kad darbų kaina visiems 3 objektams pagal sutartis padidėjo vienodai 29,3 proc., kas jau savaime rodo tokių raštų nepagrįstumą, nes kaina negali padidėti vienodai visoms sutartims. Tvirtino, kad ieškovės pasirašyti darbų atlikimo-perdavimo aktai yra niekiniai ir negaliojantys, nes UAB „CoReal“ nevykdė sutartyse numatytos darbų perdavimo tvarkos ir sutartyse nustatytais terminais nepateikė užsakovui atliktų darbų aktų pasirašymui, tuo pažeidė sutarčių 5.4 punto reikalavimus, dėl ko UAB „Utenos butų ūkis“ negalėjo vykdyti savo pareigos ir priimti darbus. Nurodė, kad nesutinka dėl skolos priteisimo, nes UAB „CoReal“ vadovaujasi pačios sudarytais darbų perdavimo - priėmimo aktais, kurie nebuvo atsakovei pateikti sutartyse nustatyta tvarka. Tvirtino, kad teiginiai, jog UAB „Utenos butų ūkis“ neteisėtai ir nepagrįstai siekia pasinaudoti draudiko išduotais laidavimais yra nepagrįsti, nes dėl šių sumų mokėjimo kreiptasi tik po to, kai ieškovė iki 2022-07-04 neįvykdė sutarčių.
Šalių prašymu 2022-10-28 nutartimi bylą perdavus teisminei mediacijai, tarp šalių sudaryta taikos sutartis, kurią ieškovė UAB „CoReal“ prašo patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Iš teismui pateiktos taikos sutarties projekto sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties projekte patvirtinta, kad šalims žinomos taikos sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, nurodoma, kad taikos sutartis pasirašyta laisva valia, sutartis suprantama. Dėl paminėto konstatuotina, kad tvirtinti taikos sutartį kliūčių nėra.
Byloje nustatyta, kad ieškovės UAB „CoReal“ prašymu 2022-09-12 nutartimi, iki sprendimo priėmimo, buvo atidėtas žyminio mokesčio mokėjimas. Įvertinus, kad ieškovei UAB „CoReal“ restruktūrizavimo byla nėra iškelta, tarp šalių patvirtinta taikos sutartis, iš ieškovės valstybės naudai priteistina 25 proc. žyminio mokesčio, mokėtino paduodant ieškinį, kurio mokėjimas buvo atidėtas (370,47 Eur; CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 80 straipsnio 7 dalis, 83 straipsnis, 87 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas
nutaria:
civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „CoReal“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Utenos butų ūkis“, trečiajam asmeniui E. I. SE dėl neteisėto vienašalio sutarčių nutraukimo ir skolos priteisimo, patvirtinti sekančio turinio taikos sutartį:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „CoReal“ (toliau ir ieškovė) atsisako reikalavimo teisės į byloje nagrinėjamo ginčo objektu esančius:
72 880,93 Eur piniginį reikalavimą;
911,01 Eur dydžio delspinigius, paskaičiuotus nuo 1.1. p. nurodytos sumos.
per 5 dienas nuo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, priėmimo dienos perduoti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Utenos butų ūkis“ (toliau ir atsakovei) visą turimą darbų vykdymo dokumentaciją, susijusią su Sutarčių vykdymu, įskaitant, bet neapsiribojant:
daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), techninį darbo projektą Nr.(duomenys neskelbtini)021-TDP (6 bylos);
daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), techninį darbo projektą Nr.(duomenys neskelbtini)022-TDP (6 bylos);
daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), techninį darbo projektą Nr.(duomenys neskelbtini)023-TDP (6 bylos);
popierinius statybos darbų žurnalus;
panaudotų statybos produktų, darančių įtaką statinio atitikčiai esminiams reikalavimas eksploatacinių savybių deklaracijas pagal objektus;
sumontuotų medžiagų ir gaminių eksploatacinių savybių deklaracijas ir sertifikatus pagal objektus;
ir kitus su projektais susijusius dokumentus.
Sutvarkyti statybvietes, išvežant susikaupusias statybines atliekas ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, priešingu atveju įsipareigoja kompensuoti atsakovei patirtas išlaidas šioms atliekoms išvežti;
Šia taikos sutartimi ieškovė perduoda statybines medžiagas, esančias pagal Sutartis statybų objektuose, kurių bendra vertė yra 5 280 Eur be PVM, sekančiai:
Statybinė medžiaga Statybinės medžiagos kiekis Viso kiekio vertė be PVM, Eur L profilis 46 vnt. 2 700,00 T profilis 20 vnt. T profilis 43 vnt. Klinkerio plytelės 23 pakuotės 250,00 Rudos fasadinės plytelės 57 vnt. 1 300,00 Gelsvos fasadinės plytelės 20 vnt. 450,00 Vata „Vas 35“, 30 mm 31 pakuotė 580,00
Šalys sutinka ir patvirtina, kad tai yra jų valią atitinkanti perduotinų medžiagų vertė ir dėl jos jokių pretenzijų nei viena iš šalių neturi ir ateityje neturės. Laikoma, kad atsakovė nuosavybės teisę į medžiagas įgyja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
3. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Utenos butų ūkis“ atsisako savo reikalavimų pagal ieškovės pateiktus laidavimo draudimo liudijimus:
2022 m. sausio 14 d. atlikimo laidavimo draudimo liudijimą Nr. 710-451-91918P;
2022 m. sausio 14 d. atlikimo laidavimo draudimo liudijimą Nr. 710-451-91917P;
2022 m. sausio14 d. atlikimo laidavimo draudimo liudijimą Nr. 710-451-91916P.
4. Vykdant taikos sutarties 3 punkte numatytą įsipareigojimą, atsakovė ne vėliau kaip per 5 dienas nuo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, pateikia draudimo bendrovei atskirus raštus, kuriais atsisako savo pateiktų draudimo bendrovei reikalavimų.
5. Šalys, vadovaudamosi Sutarčių 11.5. punktu sutaria, kad visos Sutartys yra nutrauktos 2022 m. rugsėjo 16 d., sutariant, kad Sutartys nutrauktos pagal šioje taikos sutartyje nurodytas sąlygas. Šalys neturi viena kitai jokių pretenzijų dėl Sutarčių pagrindu ieškovės atliktų darbų kokybės ir jų baigtumo, apmokėjimo už atliktus darbus bei kitų klausimų, susijusių su Sutarčių pagrindu atliktais darbais.
6. Šalys sutaria, kad kiekvienos iš jų patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka jas patyrusiai šaliai, todėl sudarius šią taikos sutartį nei viena iš šalių neturi ir ateityje neturės teisės reikalauti jos bylos nagrinėjimo metu patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš kitos šalies.
7. Šalys pareiškia bei sutinka, kad bet kuriai iš šalių vienašališkai pateikus šią taikos sutartį tvirtinti teismui, papildomas priešingos šalies informavimas ar sutikimas nėra reikalingas.
8. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomas ir suprantamas Civilinio kodekso 6.985 straipsnio bei Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies, 293-294 straipsnių ir 584 straipsnio 1 dalies 4 punkto turinys ir taikymo pasekmės, t. y., kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi res judicata galią. Šalys patvirtina, kad pirmiau nurodytos teisinės pasekmės atitinka tikrąją jų valią, išreikštą sudarant taikos sutartį.
9. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos taikos sutarties sudarymo pasekmės.
ji tinkamu būdu gavo visus taikos sutarties sudarymui, pasirašymui ir įsipareigojimų pagal šią taikos sutartį vykdymui būtinus bei turinčius galią jų organų sprendimus bei kitus įgaliojimus, sutikimus ir patvirtinimus. Šalių atstovai, pasirašantys šią taikos sutartį, turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus, taip pat visus jų įgalinimus patvirtinančius dokumentus, reikalingus pasirašyti šią taikos sutartį ir vykdyti joje numatytus įsipareigojimus;
geranoriškai ir savo laisva valia sudarė šią taikos sutartį, visiškai suprasdami jos turinį bei pasekmes, ir tarp jų nėra nelygybės;
nei šios taikos sutarties sudarymas, nei jos sąlygų vykdymas neprieštaraus ir nereikš nė vieno iš žemiau išvardintų dokumentų, terminų, sąlygų ar nuostatų nesilaikymo ar pažeidimo: (i) jokio teismo, valstybinės ar vietinės valdžios institucijos bet kokio sprendimo, nuosprendžio, įsakymo, draudimo, nutarties, nutarimo, potvarkio ar nurodymo taikytino atitinkamai šaliai; (ii) jokio susitarimo, sutarties, sandorio, įsipareigojimo ar leidimo, kurių šalimi atitinkama šalis yra; (iii) atitinkamos šalies kreditorių teisių ar interesų; ir (iv) jokių atitinkamai šaliai taikytinų įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatų;
11. Ši taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams aktams, nepažeidžia viešojo intereso, trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų, yra tinkamai teisiškai įformintas, šalių valią atitinkantis ir šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios taikos sutarties sąlygomis.
Civilinę bylą Nr. e2-336-278/2022 nutraukti.
Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės “Coreal” (įmonės kodas 302815362) 370,47 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų 47 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Nutartis per 7 d. nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.